조작된 비디오 보여주면 현장목격자는?
코메디닷컴 | 기사입력 2009-09-20 17:20 | 최종수정 2009-09-20 18:45
사람들은 직접 눈으로 본 사실과 그 현장을 찍었다는 비디오의 내용이 다를 때 자신의 눈을 믿을까, 아니면 비디오를 믿을까?
영국 워윅대학 심리학과의 킴벌리 웨이드 교수 팀의 연구결과 사람들은 조작된 비디오를 보게 되면 방금 전 자신이 직접 본 사실도 부정할 수 있는 것으로 드러났다. 연구진은 60명에게 컴퓨터 퀴즈 게임을 시켰다. 게임은 2인1조로 앉아 컴퓨터에 나오는 문제를 교대로 맞히는 것이었다. 답이 맞으면 자신이 건 돈 만큼을 따고 틀리면 건 돈을 두 사람 사이에 설정된 ‘은행계좌’로 넣어야 했다. 나란히 앉아 게임을 했기 때문에 옆 사람이 맞는지 틀렸는지, 그리고 건 돈을 은행에 넣었는지 안 넣었는지 다 볼 수 있었다.
게임이 끝난 뒤 이들 60명은 세 그룹으로 나뉘어 각기 다른 설명을 들었다. 첫 그룹은 “아까 게임을 할 때 당신 옆 사람이 속임수를 쓴 것 같다”는 얘기를 들었고 두 번째 그룹은 “옆 사람이 속임수를 쓰는 걸 촬영했다”는 소리를 들었으며 마지막 그룹은 ‘속임수의 현장’을 찍은 비디오라는 동영상을 실제로 봤다. 이 비디오는 연구진이 가짜로 만든 것이었다.
“속임수를 쓴 사람을 경찰에 고발해야 하니 ‘속임수를 쓰는 것을 봤다’는 진술서에 서명해 달라”는 연구진의 요구에 첫 그룹에선 단 5%만이 서명을 했다. 상대방이 속임수를 안 썼다는 것을 똑똑히 봤기 때문이었다. “속임수 장면을 촬영했다”는 소리를 들은 두 번째 그룹에서도 서명한 사람은 10%에 불과했다. 그러나 ‘속임수 현장을 찍은 비디오’를 본 세 번째 그룹 사람들은 무려 40%가 서명했다. 자신의 눈으로 그렇지 않은 것을 봤으면서도 단지 가짜 비디오를 봤다는 이유만으로 죄 없는 옆 사람을 처벌해 달라고 증언한 것이었다. 연구진이 서명하지 않은 사람에게 “중요한 문제니 한 번 더 생각해 달라”고 부탁하자 10%가 추가로 서명해 서명자는 50%로 늘어났다.
이 연구에 대해 웨이드 박사는 “목격자의 진술이 얼마나 잘못될 수 있는지를 보여 주는 실험결과”라며 “디지털 기술이 발달해 비디오 조작이 얼마든지 가능한데도 사람들은 ‘현장을 찍은 비디오’라는 걸 보여 주면 자신의 목격 사실을 뒤엎고 비디오를 믿는 경우가 절반이나 된다”고 말했다.
이 연구결과는 ‘응용 인지심리학(Applied Cognitive Psychology)’ 최신호에 실렸으며 미국 과학논문 소개사이트 유레칼러트, 영국 일간지 텔레그래프 등이 18일 보도했다.
김혜민 기자 (haemin@kormedi.com)
저작권ⓒ '건강을 위한 정직한 지식' 코메디닷컴 / 무단전재-재배포 금지
이 기사 주소http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LPOD&mid=etc&oid=296&aid=0000003919
Monday, September 21, 2009
Tuesday, September 8, 2009
What do managers do?
Leadership - Harvard Business Review
What do managers do? Henry Mintzberg
Three roles;
Interpersonal roles - figurehead;
spent time on ceremonial duties, hiring and training staff, motivate and encourge employees, reconciling individual needs with the goals of the organization.liaison role - subordinates; clients, business associates, and suppliers; and peers, government and trade organization officials, fellow directors on outside boards
Informational roles;
Decisional roles;
Plan, organize, coordinate, and control
Required skills;
Developing peer relationships
Carrying out negotiations
Motivating subordinates
Resoving conflicts
Establishing information networks
Disseminating information
Making decisions with little or ambiguous information
allocating resources
Today's gossip may be tomorrow's fact.
What do managers do? Henry Mintzberg
Three roles;
Interpersonal roles - figurehead;
spent time on ceremonial duties, hiring and training staff, motivate and encourge employees, reconciling individual needs with the goals of the organization.liaison role - subordinates; clients, business associates, and suppliers; and peers, government and trade organization officials, fellow directors on outside boards
Informational roles;
Decisional roles;
Plan, organize, coordinate, and control
Required skills;
Developing peer relationships
Carrying out negotiations
Motivating subordinates
Resoving conflicts
Establishing information networks
Disseminating information
Making decisions with little or ambiguous information
allocating resources
Today's gossip may be tomorrow's fact.
Credibility is the foundation of leadership
Credibility is the foundation of leadership
"Leadership is in the eyes of other people; it is they who proclaim you as a leader." Carrie Gilstrap, Hewlett-Packard.
Common phrases people use to describe how they know credibility when they see it.
They practice what they preach.
They walk the talk.
Their actions are consistent with their words.
They put their money where their mouth is.
They follow through on their promises.
They do what they say they will do.
"Leadership is in the eyes of other people; it is they who proclaim you as a leader." Carrie Gilstrap, Hewlett-Packard.
Common phrases people use to describe how they know credibility when they see it.
They practice what they preach.
They walk the talk.
Their actions are consistent with their words.
They put their money where their mouth is.
They follow through on their promises.
They do what they say they will do.
Challenge the process.
Challenge the process.
Whatever the challenge, all the cases involved a change from the status guo.
It's critical for leders to always be looking for ways to improve their team, taking interests outside of their job or organization, finding ways to stay current of what the competition is doning, networking, and taking initiative to try new things." They search for opportunities to innovate, grow, and improve. Innovation comes more from listening than from telling.
"Mediocrity and status quo will never lead a company to success in the marketplce.Taking risks and believing that taking them is worthwhile and are only way companies can 'jump' rather than simply climb the improvement ladder," Mike Pepe, O3 Entertainment
"Leadership is learning by doing, adapting to actual conditions. Leaders are constantly learning from their errors and failures." Claude Meyer, Red Cross.
Life is the leader's laboratory, and exemplary leaders use it to conduct as many experiments as possible. Try, fail, learn. Try, fail, learn. That's the leader's mantra. Leaders are learners. They lean from their failures as well as their success, and they make it possible for others to do the same.
Whatever the challenge, all the cases involved a change from the status guo.
It's critical for leders to always be looking for ways to improve their team, taking interests outside of their job or organization, finding ways to stay current of what the competition is doning, networking, and taking initiative to try new things." They search for opportunities to innovate, grow, and improve. Innovation comes more from listening than from telling.
"Mediocrity and status quo will never lead a company to success in the marketplce.Taking risks and believing that taking them is worthwhile and are only way companies can 'jump' rather than simply climb the improvement ladder," Mike Pepe, O3 Entertainment
"Leadership is learning by doing, adapting to actual conditions. Leaders are constantly learning from their errors and failures." Claude Meyer, Red Cross.
Life is the leader's laboratory, and exemplary leaders use it to conduct as many experiments as possible. Try, fail, learn. Try, fail, learn. That's the leader's mantra. Leaders are learners. They lean from their failures as well as their success, and they make it possible for others to do the same.
Leaders inspire a shared vision.
Leaders inspire a shared vision.
"What made the difference was the vision of how things could be and clearly painting this picture for all to see and comprehend." Mark D'Arcagelo, Hitachi Semiconductor.
Leaders have to
envision exciting and ennobling possibilities.
enlist others in a common vision.
"What made the difference was the vision of how things could be and clearly painting this picture for all to see and comprehend." Mark D'Arcagelo, Hitachi Semiconductor.
Leaders have to
envision exciting and ennobling possibilities.
enlist others in a common vision.
The five practices of exemplary leadership
The five practices of exemplary leadership
"Leadership is ultimately about creating a way for people to contribute to making something extraordinary happen" Alan Keith, Genentech
Everybody want to win, Everybody wants to be successful. Everybody comes to work trying to make a difference."If you keep your eyes open and periodically actually shut your mouth, and you have the courage to turn the mirror around on yourself, it's amazing what you can learn and how you can change things." Dick Nettell, Bank of America.
Write down five adjectives that described the company at the moment
Write down five adjectives that described how they thought their peers would describe the company and what they thought the associates would say.
Describe how they would like the company to look in three to five years.
Our vision of the future...
We will be seen as a ~
We will be acknowledged across ~ as a model to follow
We will be viewed.
Our mission is...
To provide ~
"I'm here at ~ because I want to be here" "You've lost the right to suffer in silence, if you have an issue, open your mouth. I want you to talk to your managers, talk to me. Give me ideas and proposals that I have the authority to approve" Dick Nettell, Bank of America.
"I hate the predictable. I hate doing things the way everyone else does. Whatevere I do I like to do something difference. I never wanted to be a me-too company from day one." Claire Owen, SG Group Stopgaps
Clear set of values. The only reason I'm sitting here is because I like these values.
" I wanted to run a business that had a phenomenal reputation" " I wanted to open and transparent business that people could trust. We operate by the principle of total transparency. She wanted a company that people wanted to do business with"
Held a meeting once a month for an hour and everybody comes. Share the company's finance, what the business turned over, the profit made or loss taken, where the business has come from, any marketing that's going on,a lot of people things - who's joining, who's leaving, who's got an anniversary this month, and anything else that affects staff.
Weekly meeting. It's a book back at the week, a sharing of good things and bad things that went on during the week.
Biweekly forum to share in depth the issues they're having. Notice summary to find a solution to them.
Biweekly staff newsletter - for more personal needs, like someone wanting details of a great Mexican restaurant, a good plumber, or a flatmate.
Every month - Informal recognitions and celebrations - toast personal successes, anniversaries, and birth of babies.nominate people who have gone the extra mile. - every winner gets a special envelop thanking for going the extra mile and presenting 50,000 worth of coupon.
Flexible benefits scheme - staff customize the plan to fit their needs - gym membership, health insurance,personal coaching.
What else can we do to stay ahead? " We don't have employees. We don't have staff. We have people, and people have emotions, and people have needs."
Leaders' deeds are far more important than their words when one wants to determine how serious leaders really are about what they say. Words and deeds must be consistent. Exemplary leaders go first by setting the example through daily actions.
People follow first the person, then the plan.
"Leadership is ultimately about creating a way for people to contribute to making something extraordinary happen" Alan Keith, Genentech
Everybody want to win, Everybody wants to be successful. Everybody comes to work trying to make a difference."If you keep your eyes open and periodically actually shut your mouth, and you have the courage to turn the mirror around on yourself, it's amazing what you can learn and how you can change things." Dick Nettell, Bank of America.
Write down five adjectives that described the company at the moment
Write down five adjectives that described how they thought their peers would describe the company and what they thought the associates would say.
Describe how they would like the company to look in three to five years.
Our vision of the future...
We will be seen as a ~
We will be acknowledged across ~ as a model to follow
We will be viewed.
Our mission is...
To provide ~
"I'm here at ~ because I want to be here" "You've lost the right to suffer in silence, if you have an issue, open your mouth. I want you to talk to your managers, talk to me. Give me ideas and proposals that I have the authority to approve" Dick Nettell, Bank of America.
"I hate the predictable. I hate doing things the way everyone else does. Whatevere I do I like to do something difference. I never wanted to be a me-too company from day one." Claire Owen, SG Group Stopgaps
Clear set of values. The only reason I'm sitting here is because I like these values.
" I wanted to run a business that had a phenomenal reputation" " I wanted to open and transparent business that people could trust. We operate by the principle of total transparency. She wanted a company that people wanted to do business with"
Held a meeting once a month for an hour and everybody comes. Share the company's finance, what the business turned over, the profit made or loss taken, where the business has come from, any marketing that's going on,a lot of people things - who's joining, who's leaving, who's got an anniversary this month, and anything else that affects staff.
Weekly meeting. It's a book back at the week, a sharing of good things and bad things that went on during the week.
Biweekly forum to share in depth the issues they're having. Notice summary to find a solution to them.
Biweekly staff newsletter - for more personal needs, like someone wanting details of a great Mexican restaurant, a good plumber, or a flatmate.
Every month - Informal recognitions and celebrations - toast personal successes, anniversaries, and birth of babies.nominate people who have gone the extra mile. - every winner gets a special envelop thanking for going the extra mile and presenting 50,000 worth of coupon.
Flexible benefits scheme - staff customize the plan to fit their needs - gym membership, health insurance,personal coaching.
What else can we do to stay ahead? " We don't have employees. We don't have staff. We have people, and people have emotions, and people have needs."
Leaders' deeds are far more important than their words when one wants to determine how serious leaders really are about what they say. Words and deeds must be consistent. Exemplary leaders go first by setting the example through daily actions.
People follow first the person, then the plan.
The leadership challenge
The leadership challenge
By James M. Kouzes, Bary Z. Posner
Getting extraordinary things done in organization
The leadership challenge is about how leaders mobilize others to get extraordinary things done in organization. It's about the practices leaders use to transform values into actions, visions into realities, obstacles into innovations, separateness into solidarity, and risks into rewards.
It's about leadership that creates the climate in which people turn challenging opportunities into remarkable successes.
There are countless opportunities for each of us to make a difference. For instance, there are opportunities to
* Provide direction and support to out teams during uncertain times.
* More fully utilize the talents of our colleagues.
* Set a positive example of what honesty and ethics mean in daily life
* Find a better balance in our always-on, 24/7/365 lives
* Apply knowledge to products and services, creating extraordinary value for the customer
* Put the innocence and wisdom of different generations into our workplace and into our products and services
* Use the tools of technology to weave a web of human connection
* Tap the wealth of scientific knowledge to create a safer and more sustainable world.
* Rebuild a sens of community and increase understanding among diverse peoples.
* Turn information into knowledge and improve the collective standard of living
* Bring peace to a world tired of war
* Restore hope and create a deeper sense of meaning in our lives.
It's about those who seize these opportunities to lead us to greatness. It's about how traditional systems of rewards and punishments, control and scrutiny give way to innovation, individual character,and the courage of convictions. Leadership is not the private reserve of a few charismatic men and women. It is a process ordinary peole use when they bringing forth the best from themselves and others.When the leader in everyone is liberated extraordinary things happen.
In the end, we realize that leadership is self-development. Meeting the leadership challenge is a personal -and a daily - challenge for all of us. We know that if you have the will and the way to lead, you can. You have to supply the will. We'll do our best to supply the way.
By James M. Kouzes, Bary Z. Posner
Getting extraordinary things done in organization
The leadership challenge is about how leaders mobilize others to get extraordinary things done in organization. It's about the practices leaders use to transform values into actions, visions into realities, obstacles into innovations, separateness into solidarity, and risks into rewards.
It's about leadership that creates the climate in which people turn challenging opportunities into remarkable successes.
There are countless opportunities for each of us to make a difference. For instance, there are opportunities to
* Provide direction and support to out teams during uncertain times.
* More fully utilize the talents of our colleagues.
* Set a positive example of what honesty and ethics mean in daily life
* Find a better balance in our always-on, 24/7/365 lives
* Apply knowledge to products and services, creating extraordinary value for the customer
* Put the innocence and wisdom of different generations into our workplace and into our products and services
* Use the tools of technology to weave a web of human connection
* Tap the wealth of scientific knowledge to create a safer and more sustainable world.
* Rebuild a sens of community and increase understanding among diverse peoples.
* Turn information into knowledge and improve the collective standard of living
* Bring peace to a world tired of war
* Restore hope and create a deeper sense of meaning in our lives.
It's about those who seize these opportunities to lead us to greatness. It's about how traditional systems of rewards and punishments, control and scrutiny give way to innovation, individual character,and the courage of convictions. Leadership is not the private reserve of a few charismatic men and women. It is a process ordinary peole use when they bringing forth the best from themselves and others.When the leader in everyone is liberated extraordinary things happen.
In the end, we realize that leadership is self-development. Meeting the leadership challenge is a personal -and a daily - challenge for all of us. We know that if you have the will and the way to lead, you can. You have to supply the will. We'll do our best to supply the way.
Wednesday, March 11, 2009
Designer Babies - three documentaries « BioethicsBytes
Designer Babies - three documentaries
The term ‘designer babies’ is one frequently used in the media, though scientists find it ‘slippery’; geneticist Steve Jones says “the phrase ‘designer babies’ just fills me with despair; it promises so much, but delivers nothing”. Instead, scientists such as Jones would generally prefer to consider individually the variety of technologies that are embraced by the term, notably pre-implantation genetic diagnosis (PGD), gene therapy and genetic enhancement. Other entries on the BioethicsBytes site have reviewed resources about these developments (see, for example, the post on the A Child Against All Odds series and Bioethics Bytes Guide to Streamed Media for discussion of PGD, and Horizon: Trial and Error on gene therapy).
Having said that, this entry is headed Designer Babies because the phrase has been used directly in the title of a number of documentaries, including the three programmes discussed here. These are: Life and Death in the 21st Century: Designer Babies (Horizon); Who’s Afraid of Designer Babies? (also Horizon); and Designer Babies (National Geographic). Each episode will be considered in turn, and some comparisons and recommendations are drawn together at the end.
Life and Death in the 21st Century: Designer Babies
The BBC Horizon series marked the millennium with a series of three programmes examining the potential impact of science on human life in the near future. The final episode, Designer Babies (6th January 2000; TRILT identifier: TVI16522) had actually been broadcast previously under the title Babies of the millennium: designer babies (7th April 1999; TRILT identifier: TVI4440). A transcript of the programme can be found on the BBC website.
We will only discuss this episode briefly, since the 2005 Horizon Whose Afraid of Designer Babies? is, to a large extent, an updated version. This programme considers many ethical issues, focused around two core questions: Can scientists create designer babies and, if they can, should they do so? The episode opens with a number of prominent scientists and ethicists giving their views, and this could serve as a handy scene-setter for a classroom discussion. Indeed, the main value of this particular programme is the barrage of quotable quotes (the transcript, linked above, is very helpful in this regard). Not least Princeton Geneticist Lee Silver’s closing comment “In a society based on market principles I don’t think there’s any way to stop the use of this technlogy by those who have money”.
Initially, the episode focusses on the Abshire family. Maigon Abshire, the first daughter of Renee and David Abshire, died aged three from TaySachs, a disease of the central nervous system. Desperate to avoid their next child having the same fate, the Abshires were the first in the USA to use pre-implantation genetic diagnosis (PGD).
Later, there is discussion about the production of Dolly the Sheep, and more particularly Polly, who was the first evidence that the cloning process can be tweaked to include the addition of new genetic information into an embryo and, hence, into all the cells of the resultant organism. In the case of Polly, the human gene for Factor 9, a protein involved in blood clotting, was introduced into an egg at the start of the cloning process. The resultant sheep produced large amounts of Factor 9 in her milk.
Finally, there is discussion of how much of our adult form, both our physique and our character, is down to our genes (a rehearsal of the nature v nurture debate), and consideration of the expense of the processes, with the concern that the benefits of the technology will only be available to the rich.
Who’s afraid of Designer Babies?
In many ways, Who’s Afraid of Designer Babies? (48 minutes; 24th February 2005; TRILT identifier: 00513446) is a conscious updating of the earlier Horizon episode and manages to bring both the science and the ethics into rather sharper focus. The programme helpfully disentangles the various technologies that are often lumped together in discussions about designer babies and deals in turn with PGD, gene therapy and cloning. Depending upon available time, this three-section structure may make the episode particularly useful for teaching; each section might form the basis of three linked lessons. Both a summary of the programme and a full transcript are available from the BBC website.
Who’s Afraid… begins with consideration of PGD. We are introduced to Philippa Handyside who carries a chromosomal abnormality and turns to PGD following several attempts to establish a pregnancy by natural means. In this section we are not only presented with a clear explanation of the PGD technique (00:05:00 – 00:08:45) but also a demonstration of the emotional and physical cost of the procedure (00:14:11 – 00:18:36). Philippa describes the fertility treatment needed for PGD as “horrendous…just absolutely horrific” (00:15:27) and the devastation she felt when told the treatment had not resulted in an error-free embryo. After further rounds of fertility drugs she eventually gave birth to a healthy son.
This, of course is controversial enough in its own right, embryos that are not selected do not get implanted and do not get the opportunity to develop into a child. The programme hints at future controversies in this area. Using a quote from Princeton geneticist Lee Silver (00:12:40) and an old clip from another BBC science series Tomorrow’s World, we are presented with a brief discussion of the potential to move from screening for particular diseases to the potential to select between different embryos on the basis of anticipated intelligence or musical ability. There are two limitations here. The first is technological – you can only screen any one cell at any one time for one or two genes, not a whole battery of tests. Secondly, and most importantly, the characteristics can only be chosen from amongst the alleles carried by the parents, if a trait is not represented in their genomes it is not available. As Joyce Harper from University College London puts it “We’re not designing any babies. We’re not doing any genetic manipulation of the embryo. We can only select the embryo that the couples produce. So, if they’re not going to produce an embryo that’s very intelligent, we can’t select for it” (00:22:00).
It is at this point (00:22:35) that the episode moves on to think about gene therapy as a means to actually altering an individual’s genetic profile. The ground here has been covered previously in the Horizon episode Trial and Error (in fact some of the footage is exactly the same). The focus is on the work of Dr French Anderson, including his 1990 success in using gene therapy to treat Ashanti De Silva who had been suffering with a severe immune system deficiency caused by a genetic mutation. The episode also touches on the devastating blow the field received in 1999 when teenager Jesse Gelsinger died during a gene therapy trial in Pennsylvania. The section from 00:27:00 to 00:33:48 raises the ethical questions most clearly; in particular, the risks of an introduced gene getting into the germ line cells and being passed on to subsequent generations.
In the final section of the programme, the focus shift to cloning technologies. As with the earlier Life and Death…, both the cloning of Dolly the Sheep (00:34:56 – 00:35:38) and the subsequent production of Polly (00:35:40 – 00:37:30) are discussed. Polly, you will recall, is a genuine designer offspring; she has been genetically modified by the insertion of the human gene for blood-clotting protein Factor 9 into her genome.
Despite this apparent success of cloning mammals, a number of practical limitations and ethical qualms are identified. Cloning remains an imprecise science with substantial attempts leading to abnormality and loss of life. Added to this, even the viable products of some experiments have turned out to be rather different from the expected outcome; the programme illustrates this with reference to a genetically modified ‘supermouse’ with big muscles but an unexpectedly placid personality.
The programme concludes with a visit to the Life Centre in Newcastle, to discuss the relevance of their work on “therapeutic cloning”. The emphasis, in fact, is that work on manipulating embryonic stem cells, which is the basis of therapeutic cloning, is only looking for ways to treat diseases (though the impression given that no-one here is interested in adapting this work to make designer babies demonstrates a wilful avoidance of the fact that mavericks elsewhere may be very keen to exploit the lessons learnt through their research). This section certainly contains a nice synopsis of the goals of therapeutic cloning (00:41:35 – 00:45:48).
Overall, the programme gives helpful insights into a range of current developments in biomedicine whilst emphasising that ‘designing’ babies remains some way off.
National Geographic: Designer Babies
Designer Babies, from the National Geographic channel (60 minutes, TRILT identifier: 00564089), echoes many of the ethical and practical points raised in the two Horizon documentaries. However, it has an extended section on PGD and therefore may be the particularly useful if you are looking for a detailed consideration of this topic.
An Australian boy with Hyper IGM syndrome, an X-linked genetic disease, is the focus for much of the episode. His family seek to use PGD to produce another child selected to be both free of Hyper IGM and also a tissue-match for the older boy so that stem cells harvested from the umbilical cord can be used to treat the older sibling (there are echoes here of UK case involving the Hashmi and the Whitaker families). The story unfolds to show how the parent overcome the emotional and financial cost to have a new child who will provide the life saving stem cells their first son needs.
Unlike the Horizon documentaries, the issue here is one of “saviour siblings”, the production of a “spare parts baby” (00:02:30) and this raises additional ethical questions. For example, the family are concerned about the emotional burden on the new child when it grows up knowing that they were conceived to save their sibling. How would the child feel if, despite all of these efforts, the treatment fails? These are just some of questions raised in the programme. On the one hand you have parents desperate to do everything they can for their child “Until you’ve got a child, who is in a certain situation, I don’t think you can predict what decision you will make” (Mother; 00:01:31) and on the other you have people worried about the consequences for the new born “We need to do research into how our children are going to be affected by this” (Ethicist Dr Jeffrey Nisker; 00:12:55).
The programme also picks up on the use of PGD to select the gender of a child for non-medical reasons, e.g. a mother of four sons desperate to have a girl, and examines some of the ethical issues raised by this application of the technology. (Again, there are echoes here of UK cases, such as the Mastertons and the Chenerys).
In light of these worries, the programme examines the strengths and weaknesses of regulation and ethics committees regarding the uses of PGD. Views expressed range from Nisker, who fears that “in ten years the commercial companies that have been distributing this agenda will have altered us as human beings” (00:25:38) to one mother who states that she “didn’t know why she had to sit in front of an ethics committee to explain why she wanted a child” (00:27:10). Dr Greg Stock, a bioethicist and prominent commentator in this arena, agrees. He believes that the best people to make such a decision are the parents and the individual, since they are the ones directly affected. Some children, it is reported, have died while waiting for a decision by the regulatory authorities.
This debate moves on to a discussion regarding who has the right to decide who should, and who should not, have children. Lessons from the Nazi use of eugenics (00:33:49) are used to reinforce the view that central government is not the best place for such decisions to be made. What about parents’ rights to deliberately select a child that is deaf, and thus in the eyes of many people, “disabled”? The particular focus is on a couple that have both been deaf since birth but naturally conceived a hearing child. They see deafness, not as a disability, but as a part of their identity (00:36:02).
Designer Babies is an excellent resource to raise some of the ethical issues being raised by the more recent advances in PGD. It also features descriptions of what is involved in PGD (00:04:02 – 00:06:02), the history of PGD (00:07:07 – 00:08:40) and the genetic screening that takes place in PGD (00:20:27 and 00:40:00).
Which episode is the ‘best’ for teaching?
All three documentaries contain short sections that would prove very useful for raising discussion on the science and/or ethics involved in ‘designer babies’. Life and Death in the 21st Century certainly does not cover a number of significant developments which have occurred since it was made. If you have a copy languishing on the video shelf, it is certainly worth a watch; many of the ethical arguments are still valid. If, however, you’ve got access to Whose Afraid of Designer Babies? or National Geographic Designer Babies these are probably better. Either would be highly suitable for showing to a class; the preference may boil down to availability. At the time of writing (July 2007), the National Geographic programme has not been repeated in the UK since early 2006, whereas Whose Afraid… has been showing regularly on UK Documentary. For this reason, we plan to use the latter as the focus of some additional teaching resources – details to follow.
David Willis and Chris Willmott
The term ‘designer babies’ is one frequently used in the media, though scientists find it ‘slippery’; geneticist Steve Jones says “the phrase ‘designer babies’ just fills me with despair; it promises so much, but delivers nothing”. Instead, scientists such as Jones would generally prefer to consider individually the variety of technologies that are embraced by the term, notably pre-implantation genetic diagnosis (PGD), gene therapy and genetic enhancement. Other entries on the BioethicsBytes site have reviewed resources about these developments (see, for example, the post on the A Child Against All Odds series and Bioethics Bytes Guide to Streamed Media for discussion of PGD, and Horizon: Trial and Error on gene therapy).
Having said that, this entry is headed Designer Babies because the phrase has been used directly in the title of a number of documentaries, including the three programmes discussed here. These are: Life and Death in the 21st Century: Designer Babies (Horizon); Who’s Afraid of Designer Babies? (also Horizon); and Designer Babies (National Geographic). Each episode will be considered in turn, and some comparisons and recommendations are drawn together at the end.
Life and Death in the 21st Century: Designer Babies
The BBC Horizon series marked the millennium with a series of three programmes examining the potential impact of science on human life in the near future. The final episode, Designer Babies (6th January 2000; TRILT identifier: TVI16522) had actually been broadcast previously under the title Babies of the millennium: designer babies (7th April 1999; TRILT identifier: TVI4440). A transcript of the programme can be found on the BBC website.
We will only discuss this episode briefly, since the 2005 Horizon Whose Afraid of Designer Babies? is, to a large extent, an updated version. This programme considers many ethical issues, focused around two core questions: Can scientists create designer babies and, if they can, should they do so? The episode opens with a number of prominent scientists and ethicists giving their views, and this could serve as a handy scene-setter for a classroom discussion. Indeed, the main value of this particular programme is the barrage of quotable quotes (the transcript, linked above, is very helpful in this regard). Not least Princeton Geneticist Lee Silver’s closing comment “In a society based on market principles I don’t think there’s any way to stop the use of this technlogy by those who have money”.
Initially, the episode focusses on the Abshire family. Maigon Abshire, the first daughter of Renee and David Abshire, died aged three from TaySachs, a disease of the central nervous system. Desperate to avoid their next child having the same fate, the Abshires were the first in the USA to use pre-implantation genetic diagnosis (PGD).
Later, there is discussion about the production of Dolly the Sheep, and more particularly Polly, who was the first evidence that the cloning process can be tweaked to include the addition of new genetic information into an embryo and, hence, into all the cells of the resultant organism. In the case of Polly, the human gene for Factor 9, a protein involved in blood clotting, was introduced into an egg at the start of the cloning process. The resultant sheep produced large amounts of Factor 9 in her milk.
Finally, there is discussion of how much of our adult form, both our physique and our character, is down to our genes (a rehearsal of the nature v nurture debate), and consideration of the expense of the processes, with the concern that the benefits of the technology will only be available to the rich.
Who’s afraid of Designer Babies?
In many ways, Who’s Afraid of Designer Babies? (48 minutes; 24th February 2005; TRILT identifier: 00513446) is a conscious updating of the earlier Horizon episode and manages to bring both the science and the ethics into rather sharper focus. The programme helpfully disentangles the various technologies that are often lumped together in discussions about designer babies and deals in turn with PGD, gene therapy and cloning. Depending upon available time, this three-section structure may make the episode particularly useful for teaching; each section might form the basis of three linked lessons. Both a summary of the programme and a full transcript are available from the BBC website.
Who’s Afraid… begins with consideration of PGD. We are introduced to Philippa Handyside who carries a chromosomal abnormality and turns to PGD following several attempts to establish a pregnancy by natural means. In this section we are not only presented with a clear explanation of the PGD technique (00:05:00 – 00:08:45) but also a demonstration of the emotional and physical cost of the procedure (00:14:11 – 00:18:36). Philippa describes the fertility treatment needed for PGD as “horrendous…just absolutely horrific” (00:15:27) and the devastation she felt when told the treatment had not resulted in an error-free embryo. After further rounds of fertility drugs she eventually gave birth to a healthy son.
This, of course is controversial enough in its own right, embryos that are not selected do not get implanted and do not get the opportunity to develop into a child. The programme hints at future controversies in this area. Using a quote from Princeton geneticist Lee Silver (00:12:40) and an old clip from another BBC science series Tomorrow’s World, we are presented with a brief discussion of the potential to move from screening for particular diseases to the potential to select between different embryos on the basis of anticipated intelligence or musical ability. There are two limitations here. The first is technological – you can only screen any one cell at any one time for one or two genes, not a whole battery of tests. Secondly, and most importantly, the characteristics can only be chosen from amongst the alleles carried by the parents, if a trait is not represented in their genomes it is not available. As Joyce Harper from University College London puts it “We’re not designing any babies. We’re not doing any genetic manipulation of the embryo. We can only select the embryo that the couples produce. So, if they’re not going to produce an embryo that’s very intelligent, we can’t select for it” (00:22:00).
It is at this point (00:22:35) that the episode moves on to think about gene therapy as a means to actually altering an individual’s genetic profile. The ground here has been covered previously in the Horizon episode Trial and Error (in fact some of the footage is exactly the same). The focus is on the work of Dr French Anderson, including his 1990 success in using gene therapy to treat Ashanti De Silva who had been suffering with a severe immune system deficiency caused by a genetic mutation. The episode also touches on the devastating blow the field received in 1999 when teenager Jesse Gelsinger died during a gene therapy trial in Pennsylvania. The section from 00:27:00 to 00:33:48 raises the ethical questions most clearly; in particular, the risks of an introduced gene getting into the germ line cells and being passed on to subsequent generations.
In the final section of the programme, the focus shift to cloning technologies. As with the earlier Life and Death…, both the cloning of Dolly the Sheep (00:34:56 – 00:35:38) and the subsequent production of Polly (00:35:40 – 00:37:30) are discussed. Polly, you will recall, is a genuine designer offspring; she has been genetically modified by the insertion of the human gene for blood-clotting protein Factor 9 into her genome.
Despite this apparent success of cloning mammals, a number of practical limitations and ethical qualms are identified. Cloning remains an imprecise science with substantial attempts leading to abnormality and loss of life. Added to this, even the viable products of some experiments have turned out to be rather different from the expected outcome; the programme illustrates this with reference to a genetically modified ‘supermouse’ with big muscles but an unexpectedly placid personality.
The programme concludes with a visit to the Life Centre in Newcastle, to discuss the relevance of their work on “therapeutic cloning”. The emphasis, in fact, is that work on manipulating embryonic stem cells, which is the basis of therapeutic cloning, is only looking for ways to treat diseases (though the impression given that no-one here is interested in adapting this work to make designer babies demonstrates a wilful avoidance of the fact that mavericks elsewhere may be very keen to exploit the lessons learnt through their research). This section certainly contains a nice synopsis of the goals of therapeutic cloning (00:41:35 – 00:45:48).
Overall, the programme gives helpful insights into a range of current developments in biomedicine whilst emphasising that ‘designing’ babies remains some way off.
National Geographic: Designer Babies
Designer Babies, from the National Geographic channel (60 minutes, TRILT identifier: 00564089), echoes many of the ethical and practical points raised in the two Horizon documentaries. However, it has an extended section on PGD and therefore may be the particularly useful if you are looking for a detailed consideration of this topic.
An Australian boy with Hyper IGM syndrome, an X-linked genetic disease, is the focus for much of the episode. His family seek to use PGD to produce another child selected to be both free of Hyper IGM and also a tissue-match for the older boy so that stem cells harvested from the umbilical cord can be used to treat the older sibling (there are echoes here of UK case involving the Hashmi and the Whitaker families). The story unfolds to show how the parent overcome the emotional and financial cost to have a new child who will provide the life saving stem cells their first son needs.
Unlike the Horizon documentaries, the issue here is one of “saviour siblings”, the production of a “spare parts baby” (00:02:30) and this raises additional ethical questions. For example, the family are concerned about the emotional burden on the new child when it grows up knowing that they were conceived to save their sibling. How would the child feel if, despite all of these efforts, the treatment fails? These are just some of questions raised in the programme. On the one hand you have parents desperate to do everything they can for their child “Until you’ve got a child, who is in a certain situation, I don’t think you can predict what decision you will make” (Mother; 00:01:31) and on the other you have people worried about the consequences for the new born “We need to do research into how our children are going to be affected by this” (Ethicist Dr Jeffrey Nisker; 00:12:55).
The programme also picks up on the use of PGD to select the gender of a child for non-medical reasons, e.g. a mother of four sons desperate to have a girl, and examines some of the ethical issues raised by this application of the technology. (Again, there are echoes here of UK cases, such as the Mastertons and the Chenerys).
In light of these worries, the programme examines the strengths and weaknesses of regulation and ethics committees regarding the uses of PGD. Views expressed range from Nisker, who fears that “in ten years the commercial companies that have been distributing this agenda will have altered us as human beings” (00:25:38) to one mother who states that she “didn’t know why she had to sit in front of an ethics committee to explain why she wanted a child” (00:27:10). Dr Greg Stock, a bioethicist and prominent commentator in this arena, agrees. He believes that the best people to make such a decision are the parents and the individual, since they are the ones directly affected. Some children, it is reported, have died while waiting for a decision by the regulatory authorities.
This debate moves on to a discussion regarding who has the right to decide who should, and who should not, have children. Lessons from the Nazi use of eugenics (00:33:49) are used to reinforce the view that central government is not the best place for such decisions to be made. What about parents’ rights to deliberately select a child that is deaf, and thus in the eyes of many people, “disabled”? The particular focus is on a couple that have both been deaf since birth but naturally conceived a hearing child. They see deafness, not as a disability, but as a part of their identity (00:36:02).
Designer Babies is an excellent resource to raise some of the ethical issues being raised by the more recent advances in PGD. It also features descriptions of what is involved in PGD (00:04:02 – 00:06:02), the history of PGD (00:07:07 – 00:08:40) and the genetic screening that takes place in PGD (00:20:27 and 00:40:00).
Which episode is the ‘best’ for teaching?
All three documentaries contain short sections that would prove very useful for raising discussion on the science and/or ethics involved in ‘designer babies’. Life and Death in the 21st Century certainly does not cover a number of significant developments which have occurred since it was made. If you have a copy languishing on the video shelf, it is certainly worth a watch; many of the ethical arguments are still valid. If, however, you’ve got access to Whose Afraid of Designer Babies? or National Geographic Designer Babies these are probably better. Either would be highly suitable for showing to a class; the preference may boil down to availability. At the time of writing (July 2007), the National Geographic programme has not been repeated in the UK since early 2006, whereas Whose Afraid… has been showing regularly on UK Documentary. For this reason, we plan to use the latter as the focus of some additional teaching resources – details to follow.
David Willis and Chris Willmott
『다큐 10+ 특선』 불임치료, 그 현장에 가다 - 맞춤아기
http://home.ebs.co.kr/docu10/index.html
제 목 『다큐 10+ 특선』 불임치료, 그 현장에 가다 - 맞춤아기
방 송 일 2009년03월11일 23:10:00
방 송 정 보 녹음연출 : 글로벌팀 조성희 PD
최근 아이의 눈색깔, 머리 색깔등 외모까지를 구체적으로 선택하여 낳게 해준다는 맞춤아기를 두고 윤리적인 문제가 대두되었다. 실제로 맞춤아기를 시도하는 한 부부의 구체적인 케이스를 통해 이 문제를 함께 고민해보자.
맞춤아기란 착상 전 유전자 진단(PGD)을 통해 인공수정을 거친 배아의 유전자를 검사해 원하는 배아를 자궁에 착상시키는 방법이다. 유전질환을 앓지 않을 아이를 골라 낳는 데 주로 이용되는 방법이지만, 최근엔 태아 성감별 등에도 이용하려는 이들이 많아 종교계 등에서는 PGD 자체에 반대하고 있다.
여기 PGD를 통해 원하는 아이를 낳으려는 부부 3쌍이 있다. ‘질’과 ‘이안’ 카터 부부는 고셰병으로 어린 딸을 잃은 경험이 있다. 맏이인 ‘캐머런’은 고셰병 유전자를 가지고 있지만 병이 나타나지는 않은 상태이고, 부부는 건강한 아이를 낳기 위해 PGD를 이용하고 싶어한다. ‘글렌’과 ‘앤드리아’ 애스퀴스 부부는 아들만 4형제를 뒀다. 딸을 낳는 게 소원인 부부는 PGD를 이용하고 싶지만, 영국에서는 PGD를 이용한 성감별이 불법이다. 부부는 딸을 낳겠다는 희망을 안고 키프로스로 날아간다. ‘새라’와 ‘피터’ 트레빗 부부는 중증장애아 ‘메이지’의 엄마아빠다. 피터가 ‘염색제전좌’ 유전자를 가지고 있기 때문에 부부가 낳는 아이는 메이지처럼 중증장애를 앓을 가능성이 높다. 이들 역시 PGD를 이용해 건강한 배아를 골라낸 뒤 자궁에 착상시키고 싶어하며, 1년간 PGD를 시도해온 부부는 결과에 상관없이 이번을 마지막이라고 생각하고 있다.
글렌과 앤드리아 부부는 채취된 난자가 3개밖에 되지 않아, 처음부터 마음 고생을 한다. 생성된 배아는 하나뿐이었고, 다행히 여자로 밝혀졌지만 배아는 착상에 성공하지 못한다. 새라와 피터 부부도 건강한 배아 하나를 얻었지만 역시 착상에 실패한다. 질과 이안 부부의 배아는 모두 고셰병 유전자를 가지고 있었지만, 그 중 셋은 병을 앓지 않을 것이라는 검사결과가 나왔다. 배아 중 하나는 착상에 성공했고, 부부는 제왕절개로 아들을 얻는다.
제 목 『다큐 10+ 특선』 불임치료, 그 현장에 가다 - 맞춤아기
방 송 일 2009년03월11일 23:10:00
방 송 정 보 녹음연출 : 글로벌팀 조성희 PD
최근 아이의 눈색깔, 머리 색깔등 외모까지를 구체적으로 선택하여 낳게 해준다는 맞춤아기를 두고 윤리적인 문제가 대두되었다. 실제로 맞춤아기를 시도하는 한 부부의 구체적인 케이스를 통해 이 문제를 함께 고민해보자.
맞춤아기란 착상 전 유전자 진단(PGD)을 통해 인공수정을 거친 배아의 유전자를 검사해 원하는 배아를 자궁에 착상시키는 방법이다. 유전질환을 앓지 않을 아이를 골라 낳는 데 주로 이용되는 방법이지만, 최근엔 태아 성감별 등에도 이용하려는 이들이 많아 종교계 등에서는 PGD 자체에 반대하고 있다.
여기 PGD를 통해 원하는 아이를 낳으려는 부부 3쌍이 있다. ‘질’과 ‘이안’ 카터 부부는 고셰병으로 어린 딸을 잃은 경험이 있다. 맏이인 ‘캐머런’은 고셰병 유전자를 가지고 있지만 병이 나타나지는 않은 상태이고, 부부는 건강한 아이를 낳기 위해 PGD를 이용하고 싶어한다. ‘글렌’과 ‘앤드리아’ 애스퀴스 부부는 아들만 4형제를 뒀다. 딸을 낳는 게 소원인 부부는 PGD를 이용하고 싶지만, 영국에서는 PGD를 이용한 성감별이 불법이다. 부부는 딸을 낳겠다는 희망을 안고 키프로스로 날아간다. ‘새라’와 ‘피터’ 트레빗 부부는 중증장애아 ‘메이지’의 엄마아빠다. 피터가 ‘염색제전좌’ 유전자를 가지고 있기 때문에 부부가 낳는 아이는 메이지처럼 중증장애를 앓을 가능성이 높다. 이들 역시 PGD를 이용해 건강한 배아를 골라낸 뒤 자궁에 착상시키고 싶어하며, 1년간 PGD를 시도해온 부부는 결과에 상관없이 이번을 마지막이라고 생각하고 있다.
글렌과 앤드리아 부부는 채취된 난자가 3개밖에 되지 않아, 처음부터 마음 고생을 한다. 생성된 배아는 하나뿐이었고, 다행히 여자로 밝혀졌지만 배아는 착상에 성공하지 못한다. 새라와 피터 부부도 건강한 배아 하나를 얻었지만 역시 착상에 실패한다. 질과 이안 부부의 배아는 모두 고셰병 유전자를 가지고 있었지만, 그 중 셋은 병을 앓지 않을 것이라는 검사결과가 나왔다. 배아 중 하나는 착상에 성공했고, 부부는 제왕절개로 아들을 얻는다.
Monday, January 19, 2009
Aptamer-facilitated biomarker discovery (AptaBiD). [J Am Chem Soc. 2008] - PubMed Result
Aptamer-facilitated biomarker discovery (AptaBiD). [J Am Chem Soc. 2008] - PubMed Result: "J Am Chem Soc. 2008 Jul 16;130(28):9137-43. Epub 2008 Jun 18.Click here to read Links
Aptamer-facilitated biomarker discovery (AptaBiD).
Berezovski MV, Lechmann M, Musheev MU, Mak TW, Krylov SN.
Department of Chemistry, York University, Toronto, Ontario M3J 1P3, Canada.
Here we introduce a technology for biomarker discovery in which (i) DNA aptamers to biomarkers differentially expressed on the surfaces of cells being in different states are selected; (ii) aptamers are used to isolate biomarkers from the cells; and (iii) the isolated biomarkers are identified by means of mass spectrometry. The technology is termed aptamer-facilitated biomarker discovery (AptaBiD). AptaBiD was used to discover surface biomarkers that distinguish live mature and immature dendritic cells. We selected in vitro two DNA aptamer pools that specifically bind to mature and immature dendritic cells with a difference in strength of approximately 100 times. The aptamer pools were proven to be highly efficient in flow- and magnetic-bead-assisted separation of mature cells from immature cells. The two aptamer pools were then used to isolate biomarkers from the cells. The subsequent mass spectrometry analysis of the isolated proteins revealed unknown biomarkers of immature and mature dendritic cells.
PMID: 18558676 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Aptamer-facilitated biomarker discovery (AptaBiD).
Berezovski MV, Lechmann M, Musheev MU, Mak TW, Krylov SN.
Department of Chemistry, York University, Toronto, Ontario M3J 1P3, Canada.
Here we introduce a technology for biomarker discovery in which (i) DNA aptamers to biomarkers differentially expressed on the surfaces of cells being in different states are selected; (ii) aptamers are used to isolate biomarkers from the cells; and (iii) the isolated biomarkers are identified by means of mass spectrometry. The technology is termed aptamer-facilitated biomarker discovery (AptaBiD). AptaBiD was used to discover surface biomarkers that distinguish live mature and immature dendritic cells. We selected in vitro two DNA aptamer pools that specifically bind to mature and immature dendritic cells with a difference in strength of approximately 100 times. The aptamer pools were proven to be highly efficient in flow- and magnetic-bead-assisted separation of mature cells from immature cells. The two aptamer pools were then used to isolate biomarkers from the cells. The subsequent mass spectrometry analysis of the isolated proteins revealed unknown biomarkers of immature and mature dendritic cells.
PMID: 18558676 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Friday, January 16, 2009
How to Survive a Plane Crash
How to Survive a Plane Crash: "ABC News
Staying Alive During a Plane Crash
An Expert Explains What Steps You Can Take
By NICK WATT
Jan. 17, 2007—
This report originally aired on November 3, 2006.
There were 309 people onboard an Air France jet that overshot the runway upon landing and burst into flames at Toronto's Pearson Airport one night in August 2005. Somehow, everybody survived and the incident became known as the Toronto miracle.
A clearly shaken survivor told reporters after the crash, "When I was inside the plane, I think I will be die." He thought he would perish because his only experiences of air disasters were what he'd seen in the movies. And in the movies, people die. But between 1983 and 2000, more than 95 percent of people involved in U.S. plane crashes survived.
So what can you do to avoid being part of the 5 percent fatalities?
An accident on the tarmac of an English airport in 1985 set one man on the path to find out what it takes to survive a plane crash. He is Ed Galea, an Australian professor.
"Why did 55 people die?" he asked himself as he studied the fire that engulfed the fuselage. "Why could 55 people not escape?"
Since 1985, Galea has pored over interviews with 2,000 survivors of 105 plane crashes, analyzing their behavior, searching for the keys to survival.
Traveling With Your Family
"People started panicking. We, everyone jumped out of their seats," said Lauren Langille, one of the survivors of the crash in Toronto. Lauren, like 50 percent of airline passengers, was traveling in a group.
Galea's first piece of advice for fliers: "If you are traveling in a family group, you should insist that the airline does not separate you throughout the aircraft. Why? It's only natural that if you're involved in that sort of situation that you're going to want to reunite the group before you evacuate. If you do that it's going to cause havoc."
Take, for example, a family of four -- two children and two parents. That family should sit together but be prepared to split apart in a smoke-filled cabin.
"Perhaps you have one adult who is responsible for a particular child and the other adult who is responsible for the other child," says Galea. "So now you have essentially two groups of two people. The groups should be prepared to evacuate through different exits if necessary."
It sounds a bit frightening for children, but they should be made aware of the escape strategy before takeoff. "Each child should know which parent is going to be looking after them in that situation."
The Seat Belt
This might sound ridiculous, but it's very serious: Remember how to undo your seat belt. Galea's research has shown that in the heat of the moment, even airline employees have been known to get this wrong.
"Your mind goes almost into autopilot. So when you go to release the seat belt you're not really thinking about that," he says. "And what's your most common experience in undoing a seat belt? Its in your car. And how do you undo your seat belt in your car? You press a button." In a plane, you lift a latch. If you can't undo your seat belt then, you can't evacuate and your chances of survival plummet.
Does It Matter Where You Sit?
Sadly, there is no magic seat on an aircraft. There is, of course, an element of luck. If you sit in the back and there's a fire in the back, then you're in trouble. If you sit in the front and there's a fire in the front, same result. But in evaluating where 2,000 survivors were sitting, Galea has some general rules of thumb.
"What we've found is that the average distance a survivor will travel in an evacuation is seven seat rows," he says. So sit within seven rows of an exit and count exactly how many rows you are from the nearest two exits. Count so that you can find an exit in the dark. And why two exits? Because the nearest exit to you might not be "viable." That's airplane speak for unobstructed.
And should you ask for a window or an aisle seat? "What we've found with our data is that there is a marginal benefit of sitting in the aisle seat as opposed to the window seat, or, in fact, any other seat," says Galea. A marginal benefit because its easier to get into the aisle and on your way to an exit if you're sitting in the aisle seat. If you're in the window with two people between you and the aisle, it will take longer to reach the aisle. Time is of the essence.
Facing Backward
We would all be safer if airline seats faced backward. But, as Galea explains, "the difficulty with this is that the majority of the traveling public doesn't like traveling with their back facing the direction of travel."
That's the way they do it on military aircraft, but not for us civilians. Why? Because, says Galea, "You'd have to redesign the structure of the seat completely. You'd have to redesign the floor structure that the seats are bolted into."
On a train you can sit with your back to the direction of travel. And yes, you guessed it, that's Galea's favorite seat. "I will always travel with my back facing the direction of travel and I'll try to sit somewhere where there isn't someone sitting opposite me as well," he says. Why? "Because in the event of an impact the person in front of me is going to be thrown onto me and could cause me injury."
Fire
I mentioned time is of the essence. And that's because if you survive the impact, then smoke and flames are what you have to worry about.
"Smoke contains toxic gases, narcotic gases. It contains irritant gases. If you inhale enough of them you will die," explains Galea. That's what did it for the 55 people in the plane fire that got Galea interested in this topic in the first place.
He carries a smoke hood but warns that if you're going to follow his example you must learn how to use it. Otherwise you'll waste time trying to put it on -- time that could be used for making an exit.
Final Thought
Listen to the preflight briefing by the flight attendants and read the safety card. Don't do the crossword or flip through the in flight magazine. Be prepared. And if you're about to crash, do adopt the brace position -- head down, ankles behind knees.
"The brace position is one of the most important things a passenger should take on board when they fly," says Galea. "It's designed to reduce your chances of being knocked unconscious during a heavy impact, and you must be conscious, obviously, to evacuate."
So the myth isn't true: The brace position isn't designed to kiss your behind goodbye.
Copyright © 2009 ABC News Internet Ventures
I read once that a woman's purse contains enough air to breath for several seconds plus it may keep you from inhaling toxic fumes. A few seconds might just help get you off the plane. I am assuming that we are talking leather purse.
A "smoke hood" is what we call a "PBE," or Protective Breathing Equipment. On aircraft, for every fire extinguisher on board, there must be a PBE in close proximity for the flight crew to use while fighting a fire. This is a hood that fits over the head and inflates with O2 for approximately 15 minutes. My thoughts: If passengers were to carry these, it would take precious seconds to find/don the PBE rather than escape. PBEs -- like other emergency equipment -- need to be checked frequently to insure they're operable. PBEs are just one of the many pieces of emergency equipment that are safety-checked by every airline crew each time they work on a new plane, which may be many times per day, depending on how many crew changes occur on that aircraft. The point is to prevent fires on aircraft.I was very impressed by this report; wish that all flight attendants would be required to watch it, and it would be great if all passengers would see it as well. This confirmed some of my own theories on crash survivability, and I hope that the flying public will take heed. Specifically -- always take note of exactly where you're sitting, and how many seats in front or behind to the closest exit. Touch each seatback to remember if you need to. You will be virtually blind if the cabin fills with smoke, and you can get out if you remember exactly where to go. Look around you... does the emergency exit handle pull up or down? Familiarize yourself with the seatbelt mechanism. Listen to the safety briefing even if you think you already know what you're going to be told. Stay alert on takeoff and landing. Situational awareness: know your surroundings, where things are, and what's going on.-- posted by a flight attendant.
Staying Alive During a Plane Crash
An Expert Explains What Steps You Can Take
By NICK WATT
Jan. 17, 2007—
This report originally aired on November 3, 2006.
There were 309 people onboard an Air France jet that overshot the runway upon landing and burst into flames at Toronto's Pearson Airport one night in August 2005. Somehow, everybody survived and the incident became known as the Toronto miracle.
A clearly shaken survivor told reporters after the crash, "When I was inside the plane, I think I will be die." He thought he would perish because his only experiences of air disasters were what he'd seen in the movies. And in the movies, people die. But between 1983 and 2000, more than 95 percent of people involved in U.S. plane crashes survived.
So what can you do to avoid being part of the 5 percent fatalities?
An accident on the tarmac of an English airport in 1985 set one man on the path to find out what it takes to survive a plane crash. He is Ed Galea, an Australian professor.
"Why did 55 people die?" he asked himself as he studied the fire that engulfed the fuselage. "Why could 55 people not escape?"
Since 1985, Galea has pored over interviews with 2,000 survivors of 105 plane crashes, analyzing their behavior, searching for the keys to survival.
Traveling With Your Family
"People started panicking. We, everyone jumped out of their seats," said Lauren Langille, one of the survivors of the crash in Toronto. Lauren, like 50 percent of airline passengers, was traveling in a group.
Galea's first piece of advice for fliers: "If you are traveling in a family group, you should insist that the airline does not separate you throughout the aircraft. Why? It's only natural that if you're involved in that sort of situation that you're going to want to reunite the group before you evacuate. If you do that it's going to cause havoc."
Take, for example, a family of four -- two children and two parents. That family should sit together but be prepared to split apart in a smoke-filled cabin.
"Perhaps you have one adult who is responsible for a particular child and the other adult who is responsible for the other child," says Galea. "So now you have essentially two groups of two people. The groups should be prepared to evacuate through different exits if necessary."
It sounds a bit frightening for children, but they should be made aware of the escape strategy before takeoff. "Each child should know which parent is going to be looking after them in that situation."
The Seat Belt
This might sound ridiculous, but it's very serious: Remember how to undo your seat belt. Galea's research has shown that in the heat of the moment, even airline employees have been known to get this wrong.
"Your mind goes almost into autopilot. So when you go to release the seat belt you're not really thinking about that," he says. "And what's your most common experience in undoing a seat belt? Its in your car. And how do you undo your seat belt in your car? You press a button." In a plane, you lift a latch. If you can't undo your seat belt then, you can't evacuate and your chances of survival plummet.
Does It Matter Where You Sit?
Sadly, there is no magic seat on an aircraft. There is, of course, an element of luck. If you sit in the back and there's a fire in the back, then you're in trouble. If you sit in the front and there's a fire in the front, same result. But in evaluating where 2,000 survivors were sitting, Galea has some general rules of thumb.
"What we've found is that the average distance a survivor will travel in an evacuation is seven seat rows," he says. So sit within seven rows of an exit and count exactly how many rows you are from the nearest two exits. Count so that you can find an exit in the dark. And why two exits? Because the nearest exit to you might not be "viable." That's airplane speak for unobstructed.
And should you ask for a window or an aisle seat? "What we've found with our data is that there is a marginal benefit of sitting in the aisle seat as opposed to the window seat, or, in fact, any other seat," says Galea. A marginal benefit because its easier to get into the aisle and on your way to an exit if you're sitting in the aisle seat. If you're in the window with two people between you and the aisle, it will take longer to reach the aisle. Time is of the essence.
Facing Backward
We would all be safer if airline seats faced backward. But, as Galea explains, "the difficulty with this is that the majority of the traveling public doesn't like traveling with their back facing the direction of travel."
That's the way they do it on military aircraft, but not for us civilians. Why? Because, says Galea, "You'd have to redesign the structure of the seat completely. You'd have to redesign the floor structure that the seats are bolted into."
On a train you can sit with your back to the direction of travel. And yes, you guessed it, that's Galea's favorite seat. "I will always travel with my back facing the direction of travel and I'll try to sit somewhere where there isn't someone sitting opposite me as well," he says. Why? "Because in the event of an impact the person in front of me is going to be thrown onto me and could cause me injury."
Fire
I mentioned time is of the essence. And that's because if you survive the impact, then smoke and flames are what you have to worry about.
"Smoke contains toxic gases, narcotic gases. It contains irritant gases. If you inhale enough of them you will die," explains Galea. That's what did it for the 55 people in the plane fire that got Galea interested in this topic in the first place.
He carries a smoke hood but warns that if you're going to follow his example you must learn how to use it. Otherwise you'll waste time trying to put it on -- time that could be used for making an exit.
Final Thought
Listen to the preflight briefing by the flight attendants and read the safety card. Don't do the crossword or flip through the in flight magazine. Be prepared. And if you're about to crash, do adopt the brace position -- head down, ankles behind knees.
"The brace position is one of the most important things a passenger should take on board when they fly," says Galea. "It's designed to reduce your chances of being knocked unconscious during a heavy impact, and you must be conscious, obviously, to evacuate."
So the myth isn't true: The brace position isn't designed to kiss your behind goodbye.
Copyright © 2009 ABC News Internet Ventures
I read once that a woman's purse contains enough air to breath for several seconds plus it may keep you from inhaling toxic fumes. A few seconds might just help get you off the plane. I am assuming that we are talking leather purse.
A "smoke hood" is what we call a "PBE," or Protective Breathing Equipment. On aircraft, for every fire extinguisher on board, there must be a PBE in close proximity for the flight crew to use while fighting a fire. This is a hood that fits over the head and inflates with O2 for approximately 15 minutes. My thoughts: If passengers were to carry these, it would take precious seconds to find/don the PBE rather than escape. PBEs -- like other emergency equipment -- need to be checked frequently to insure they're operable. PBEs are just one of the many pieces of emergency equipment that are safety-checked by every airline crew each time they work on a new plane, which may be many times per day, depending on how many crew changes occur on that aircraft. The point is to prevent fires on aircraft.I was very impressed by this report; wish that all flight attendants would be required to watch it, and it would be great if all passengers would see it as well. This confirmed some of my own theories on crash survivability, and I hope that the flying public will take heed. Specifically -- always take note of exactly where you're sitting, and how many seats in front or behind to the closest exit. Touch each seatback to remember if you need to. You will be virtually blind if the cabin fills with smoke, and you can get out if you remember exactly where to go. Look around you... does the emergency exit handle pull up or down? Familiarize yourself with the seatbelt mechanism. Listen to the safety briefing even if you think you already know what you're going to be told. Stay alert on takeoff and landing. Situational awareness: know your surroundings, where things are, and what's going on.-- posted by a flight attendant.
Thursday, January 15, 2009
생로병사의 비밀-맛과 향의 비밀, 향신료
생로병사의 비밀: "269회 자연이 내려준 맛과 향의 비밀, 향신료
방송일: 20081225
예고편 : 동영상 :
생/로/병/사/의 비밀
자연이 내려준
맛과 향의 비밀,
향신료
■ 방송 일시 : 2008년 12월 25일 (목) KBS 1TV 22:00~22:50
■ 담당 프로듀서 : 유성문 PD
■ 작가 : 한수연, 유예진
인류는 음식의 맛과 향을 좋게 하고
부패를 방지하기 위해 향신료를 사용하기 시작했다.
하지만 향신료에는 우리가 모르는
놀라운 효능들이 숨어있다는데…
항산화와 항염, 항암작용까지!
새롭게 밝혀지고 있는 향신료의 숨겨진 비밀을
<생로병사의 비밀>에서 알아본다.
▶ 향신료 - 香과 辛으로 이루어진 마법의 식품
음식에 맛과 향을 더해주며 식욕을 촉진시키는 식물성 물질. 향신료.
보통, 향신료라고 하면 이국적인 것들을 떠올리게 된다.
그러나 우리나라에도 수많은 향신료들이 있다는 사실!
한국의 전통 허브와 향신료에는 어떤 것들이 있을까?
향신료에는 건강을 지켜주는 성분들이 많이 들어있다.
항상 우리 곁에 있으면서 알게 모르게 우리의 건강을 지켜온 한국의 향신료!
그것들은 무엇이며 또 어떤 효능들을 갖고 있을까?
집안 가득 허브를 키우는 허브마니아, 왕혜금 씨(45).
몸이 약해 잔병치레가 많았던 그녀가 5~6년 전부터는 감기 한 번 걸린 적 없다고 한다.왕혜금씨는 자신이 건강한 체질로 바뀐 이유가 바로, 허브 때문이라고 믿고 있다.
과연, 허브가 정말 왕혜금씨의 건강을 지켜주었을까?
생명과학연구원 박사팀과 함께 허브의 효능에 대한 실험을 진행해보았다.
그 결과는?
오래 전부터 우리와 함께해온 한국의 향신료!
선조들의 지혜가 숨어있는 향신료들의 효능을 <생/로/병/사/의 비밀>에서 풀어본다!
▶ 암을 이기는 향신료의 힘! 커큐민!
거의 모든 음식에 허브를 넣어 먹는 이탈리아 사람들.
허브가 빠진 음식은 상상조차 할 수 없다는데…
음식 맛을 좋게 하는 것 이외에 또 다른 효능이 있을까?
최근 한 연구 결과에 따르면 고기를 구울 때 발생하는 강력한 발암물질인
헤테로사이클린아민을 억제하는데 허브가 큰 도움이 된다고 한다.
발암물질을 억제하는데 도움이 되는 허브, 과연 어떻게 먹는 것이 좋을까?
전립선암 발병률- 미국 168명 : 인도 3명
유방암 발병률- 미국 143명 : 인도 16명
<출처: 세계보건기구 Globocan 2002, 인구10만명 기준>
이처럼 인도는 세계적으로도 암 발생률이 낮은 국가이다. 과연 그 비결은 무엇일까?
향신료의 나라, 인도.
인도 사람들이 즐겨 먹는 카레에는 다양한 향신료들이 들어있다.
특히 과학자들은 카레의 주성분, 강황에 많이 들어있는 커큐민을 주목하고 있다.
카레의 노란 색소를 내는 강황의 성분, 커큐민.
최근 활발한 연구가 진행되면서
커큐민의 놀라운 효능들이 하나둘 밝혀지고 있는데...
암을 이겨내는 놀라운 힘을 가진 향신료에 대해 알아본다!
▶ 다양하게 즐기면 효과도 다양해진다,
혼합향신료!
미국 위스콘신주에 사는 달시 제인(57)씨는 모든 음식에 여러 가지 향신료를 섞어 먹는다.
20년 동안 앓아온 심한 관절염으로 손의 신경까지 손상되었던 달시 제인.
그러나 향신료를 먹기 시작하면서 그녀의 몸에는 놀라운 변화가 찾아왔는데...
지난 10월 미국 조지아 대학에서 24종의 향신료들이 당뇨병의 합병증을 예방한다는 연구 결과를 발표했다. 정향, 계피, 로즈마리, 생강과 같은 향신료들이 당과 단백질의 결합을 방해해 염증이나 조직 손상을 예방한다는 것이다.
한국의 1인당 하루 소금섭취량은 평균 11.7g.
세계보건기구가 선정한 하루 권장섭취량 5g의 두 배가 넘는다.
고혈압, 당뇨 환자들에게 치명적인 소금!
그런데 이런 소금을 줄이는 대안 중 하나가 바로 향신료라는 사실!
향신료로 음식의 간을 맞추고 건강도 챙기는
일석이조의 방법을 <생/로/병/사/의 비밀>에서 소개한다.
음식을 맛있고 향기롭게 해주며 건강도 함께 지켜주는 향신료.
함께하면 효과도 다양해진다!
방송일: 20081225
예고편 : 동영상 :
생/로/병/사/의 비밀
자연이 내려준
맛과 향의 비밀,
향신료
■ 방송 일시 : 2008년 12월 25일 (목) KBS 1TV 22:00~22:50
■ 담당 프로듀서 : 유성문 PD
■ 작가 : 한수연, 유예진
인류는 음식의 맛과 향을 좋게 하고
부패를 방지하기 위해 향신료를 사용하기 시작했다.
하지만 향신료에는 우리가 모르는
놀라운 효능들이 숨어있다는데…
항산화와 항염, 항암작용까지!
새롭게 밝혀지고 있는 향신료의 숨겨진 비밀을
<생로병사의 비밀>에서 알아본다.
▶ 향신료 - 香과 辛으로 이루어진 마법의 식품
음식에 맛과 향을 더해주며 식욕을 촉진시키는 식물성 물질. 향신료.
보통, 향신료라고 하면 이국적인 것들을 떠올리게 된다.
그러나 우리나라에도 수많은 향신료들이 있다는 사실!
한국의 전통 허브와 향신료에는 어떤 것들이 있을까?
향신료에는 건강을 지켜주는 성분들이 많이 들어있다.
항상 우리 곁에 있으면서 알게 모르게 우리의 건강을 지켜온 한국의 향신료!
그것들은 무엇이며 또 어떤 효능들을 갖고 있을까?
집안 가득 허브를 키우는 허브마니아, 왕혜금 씨(45).
몸이 약해 잔병치레가 많았던 그녀가 5~6년 전부터는 감기 한 번 걸린 적 없다고 한다.왕혜금씨는 자신이 건강한 체질로 바뀐 이유가 바로, 허브 때문이라고 믿고 있다.
과연, 허브가 정말 왕혜금씨의 건강을 지켜주었을까?
생명과학연구원 박사팀과 함께 허브의 효능에 대한 실험을 진행해보았다.
그 결과는?
오래 전부터 우리와 함께해온 한국의 향신료!
선조들의 지혜가 숨어있는 향신료들의 효능을 <생/로/병/사/의 비밀>에서 풀어본다!
▶ 암을 이기는 향신료의 힘! 커큐민!
거의 모든 음식에 허브를 넣어 먹는 이탈리아 사람들.
허브가 빠진 음식은 상상조차 할 수 없다는데…
음식 맛을 좋게 하는 것 이외에 또 다른 효능이 있을까?
최근 한 연구 결과에 따르면 고기를 구울 때 발생하는 강력한 발암물질인
헤테로사이클린아민을 억제하는데 허브가 큰 도움이 된다고 한다.
발암물질을 억제하는데 도움이 되는 허브, 과연 어떻게 먹는 것이 좋을까?
전립선암 발병률- 미국 168명 : 인도 3명
유방암 발병률- 미국 143명 : 인도 16명
<출처: 세계보건기구 Globocan 2002, 인구10만명 기준>
이처럼 인도는 세계적으로도 암 발생률이 낮은 국가이다. 과연 그 비결은 무엇일까?
향신료의 나라, 인도.
인도 사람들이 즐겨 먹는 카레에는 다양한 향신료들이 들어있다.
특히 과학자들은 카레의 주성분, 강황에 많이 들어있는 커큐민을 주목하고 있다.
카레의 노란 색소를 내는 강황의 성분, 커큐민.
최근 활발한 연구가 진행되면서
커큐민의 놀라운 효능들이 하나둘 밝혀지고 있는데...
암을 이겨내는 놀라운 힘을 가진 향신료에 대해 알아본다!
▶ 다양하게 즐기면 효과도 다양해진다,
혼합향신료!
미국 위스콘신주에 사는 달시 제인(57)씨는 모든 음식에 여러 가지 향신료를 섞어 먹는다.
20년 동안 앓아온 심한 관절염으로 손의 신경까지 손상되었던 달시 제인.
그러나 향신료를 먹기 시작하면서 그녀의 몸에는 놀라운 변화가 찾아왔는데...
지난 10월 미국 조지아 대학에서 24종의 향신료들이 당뇨병의 합병증을 예방한다는 연구 결과를 발표했다. 정향, 계피, 로즈마리, 생강과 같은 향신료들이 당과 단백질의 결합을 방해해 염증이나 조직 손상을 예방한다는 것이다.
한국의 1인당 하루 소금섭취량은 평균 11.7g.
세계보건기구가 선정한 하루 권장섭취량 5g의 두 배가 넘는다.
고혈압, 당뇨 환자들에게 치명적인 소금!
그런데 이런 소금을 줄이는 대안 중 하나가 바로 향신료라는 사실!
향신료로 음식의 간을 맞추고 건강도 챙기는
일석이조의 방법을 <생/로/병/사/의 비밀>에서 소개한다.
음식을 맛있고 향기롭게 해주며 건강도 함께 지켜주는 향신료.
함께하면 효과도 다양해진다!
생로병사의 비밀-제1부 인생을 바꾸는 맛의 비밀, 슬로푸드(Slow Food)
생로병사의 비밀: "270회 제 1부 - 인생을 바꾸는 맛의 비밀, 슬로푸드
방송일: 20090108
예고편 : 동영상 :
생/로/병/사/의 비밀
신년특집 2부작
제1부 인생을 바꾸는 맛의 비밀,
슬로푸드(Slow Food)
■ 방송 일시 : 2009년 1월 8일 (목) KBS 1TV 22:00~22:50
■ 담당 프로듀서 : 김성종 PD
■ 작가 : 김연정, 장유리
21세기의 또 하나의 키워드, 느림!
시간에 쫓기듯 바쁘게 살아온 현대인들에게
‘느림’은 바로 ‘삶의 질(質)’에 대한 화두다.
느긋함이 곧 게으름이 되어버리는 나라, 한국!
그 속에서 ‘빨리빨리’를 외치며 속도에 휩쓸리듯 살아가는 현대인들,
2009년, 속도바이러스에 걸린 현대인들의 건강과 행복을 위한 처방!
신년특집 <생/로/병/사/의 비밀>에서 ‘느림의 건강학’을 제시한다.
■ 8일의 기적, 12인의 슬로푸드 캠프 도전기!
오염되지 않은 우리 땅에서 난 신선한 제철식품을 천천히 숙성시키거나 조리해 맛을 낸 음식인
‘슬로푸드’. 과연 ‘슬로푸드’는 우리 건강에 어떤 변화를 가져올까?
우리 선조들이 즐겨먹던 음식은 김치나 된장과 같이 오랜 시간을 두고 발효한 음식이 대부분이었다. 그러나 불과 몇 십 년 사이 우리의 밥상은 180도 달라졌다. 가공식품과 패스트푸드가 넘치는 세상, 식습관이 서구화 ? 현대인들의 건강에 심각한 적신호가 켜졌다.
이에 제작팀은 평소 잘못된 식습관으로 개선이 필요한 성인 5명, 아동 7명을 대상으로 슬로푸드 식단을 제공한 ‘슬로푸드 캠프’를 진행했다. 개인별 처방과 미션을 들고 굳은 각오로 캠프에 입소한 12인의 참가자들. 하지만 패스트푸드와 가공식품에 길들여진 오랜 식습관과 입맛을 단시간 내에 바꾸기란 좀처럼 쉬운 일이 아니었다.
8일 동안 진행된 슬로푸드 캠프, 과연 그들에게는 어떤 변화가 일어났을까?
건강을 지키기 위한 참가자들의 눈물겨운 노력과 그 결과를 공개한다.
■ 미션 1. 슬로푸드 친해지기
“슬로푸드가 아무리 건강에 좋다고 해도 맛있다고 느끼지 않으면 찾지 않게 된다. 슬로푸드를 맛있다고 느끼고 자기 맛으로 받아들이는 것은 어릴 때부터 그 음식에 길들여지지 않으면 어렵기 때문이다.“
- 호서대 식품영양학과 정혜경 교수 -
패스트푸드와 인스턴트 음식의 가장 큰 피해자는 아이들이다.
특히 80년대 이후 태어난 아이들의 입맛은 특히 더 그렇다.
양파를 먹지 못 하는 중학교 2학년 민선이, 먹으면 눈물이 날만큼 김치가 싫다는 초등학교 6학년 윤상이와 군것질쟁이 윤경이. 혼자서도 피자 1판은 거뜬히 먹어치우는 ‘빨리 많이 먹기의 1인자’ 초등학교 3학년 상민이. 고기 마니아 초등학교 2학년 쌍둥이 리안·리사, 달고 짠 음식을 좋아하는 초등학교 2학년 태헌이. 캠프기간 중 아이들은 슬로푸드를 잘 먹었을까?
그리고 이들은 7박8일의 캠프기간동안 슬로푸드와 얼마나 친해졌을까?
▶ 세살버릇 여든까지, 일본 맛교육 현장을 가다!
일본 후쿠시마 소학교의 점심시간, 한 달에 1번, 이 학교엔 특별한 손님들이 찾아온다.
아 이들의 급식에 사용된 재료를 직접 농사지은 지역 주민들이 바로 그 주인공. 이웃집 아저씨와 아주머니가 진행하는 먹을거리 교육을 통해 아이들은 자신이 먹는 음식이 어떻게 길러졌는지, 키우는 법은 물론 먹는 법을 배우게 된다. 그러면서 자연스럽게 그 지역 농산물에 대한 자부심과 친근감을 기른다.
▶ 슬로푸드, 아이들의 건강을 바꾼다!
지리산 자락에 위치한 경남 함양 금반초등학교. 지난해 폐교 1순위로 꼽혔던 이곳이 1년 사이 학생이 늘어나 폐교위기에서 벗어났다. 도시에서 9명의 학생이 전학을 온 것이다. 아이들이 시골학교까지 전학을 온 이유는 무엇일까?
가공식품과 패스트푸드에 길들여져 편식을 하고, 아토피가 있었던 도시아이들. 텃밭에서 직접 채소를 키우고 전통식으로 바꾸자 아이들의 입맛과 건강에는 큰 변화가 일어났다. 변화의 중심에 서있는 경남 함양의 작은 시골학교로 찾아가본다.
아이들의 건강을 위해 ‘슬로푸드’ 와 친해지는 방법을 찾아본다!
■ 미션 2. 미각을 지키는 힘, 슬로푸드
"일본 미각장애 환자 수, 1990년 14만 명 VS 2003년 24만 명 ⇒ 약 1.8배 증가"
(2003 일본구강인두과학회)
전 세계 곳곳으로 퍼져나간 패스트푸드 체인점들. 언제 어느 곳에서든 동일한 맛을 내기위해 빵 재료에서부터 감자튀김 온도에 이르기까지 생산 공정 전반에 걸쳐 철저한 표준화 작업을 시행하고 있다. 그 결과 세계인의 입맛이 획일화 되고, 자극적인 식품첨가물로 인해 맛을 느끼지 못하는 미각장애 환자도 계속 증가하고 있다.
먹는 즐거움뿐 아니라, 건강을 위해 미각을 지키는 방법은 없는 것일까?
음식을 다뤄야 하기에 혀를 민감하게 유지해야 하는 요리사들.
절대 미각이라 불리는 경력 22년 주방장의 미각 상태는 일반인과 어떤 차이가 있을까?
▶ 잃어버린 미각을 찾아서...
유독 단맛을 좋아해 음식이 달지 않으면 맛이 없다는 캠프 참가자 김순덕 씨(55)
커피에도 밥 수저로 설탕을 3스푼은 넣어야 달콤하고 맛있다고 말한다.
토스트의 계란프라이 위에도 설탕과 소스를 듬뿍 넣어 먹는 그녀.
과연 그녀의 미각은 정상일까?
미각역치 검사 결과, 김순덕 씨는 정상인보다 2000배 정도의 농도에서 단맛을 느끼는 상태.
잃어버린 미각을 찾기위해 그녀는 캠프에서 가장 힘든 시간을 보냈다. 슬로푸드 처방 후 그녀의 미각은 돌아올 수 있을까?
미각을 지키는 놀라운 힘을 가진 ‘슬로푸드’의 효과에 대해 알아본다!
■ 미션 3. 느린 음식, 천천히 즐겨라
21세기를 살고 있는 바쁜 현대인들, 그들이 식사 속도는 얼마나 될까?
조사결과 직장인의 72%가 한 끼 식사하는데 걸리는 시간은 약 15분. 그리고 그들에게 사랑받은것 또한 빠르고 간편한 패스트푸드와 인스턴트 음식이다. 최근, 경제 한파로 인해 그 인기가 더 높아지고 있다. 빠르게 조리되고 빨리 먹는 음식들로 채워진 우리의 식탁. 과연 이대로 괜찮을까?
▶ 식사시간 5분 vs 30분, 그 비밀을 밝힌다.
"음식을 천천히 씹는 경우, 췌장에서 인슐린분비가 평소보다 훨씬 많이 된 것이 보고됐다. 많이 씹음으로 해서 분비된 침 안에 아밀라아제 등의 여러 가지 성분들이 췌장 기능에도 긍정적인 도움을 줄 수 있다"
- 분당 서울대병원 내분비내과 이동호 교수
캠프참가자 문종권 씨(38). 그는 친구들 사이에서도 밥을 빨리 먹기로 유명하다.
밥 한 공기를 먹는 데 걸리는 시간은 불과 3분, 뜨거운 국밥도 5분이면 비운다.
그런데 8년 전, 30세의 젊은 나이에 찾아온 당뇨와 고혈압. 체중 감량과 빨리 먹는 식습관을 고치기 위한 노력도 많이 했지만 결과는 매번 실패였다. 캠프에서 그에게 주어진 미션은 30분간 천천히 먹기! 평소보다 6배 이상 느리게 먹어야 하는 슬로푸드 식단은 그의 건강에 어떤 결과를 가져왔을까?
천천히 조리하거나 오래 숙성시켜 느리게 먹는 음식, 생활습관병을 다스리는 슬로푸드의 숨겨진 효과를 밝힌다!
■ 식탁의 시계를 거꾸로 돌려라
1970년대 당뇨병 유병율 2% 미만 ⇒ 2005년 8.1% <2005 국민영양조사>
1970년대 국내 소아 비만율 4% 미만 ⇒ 2005년 10.2% <대한소아과학회>
1970년대의 우리의 밥상을 기억하십니까?
김치, 된장, 고추장 등 오랜시간 발효와 숙성을 거친 식품이 대부분이었다.
이러한 우리 고유의 슬로푸드를 천천히 즐기고 그 맛을 음미할 때 진정한 건강이 보인다.
건강한 삶을 위한 ‘슬로푸드’
급하지 않게, 조금씩, 천천히 슬로푸드와 친해져 보는 것은 어떨까?
방송일: 20090108
예고편 : 동영상 :
생/로/병/사/의 비밀
신년특집 2부작
제1부 인생을 바꾸는 맛의 비밀,
슬로푸드(Slow Food)
■ 방송 일시 : 2009년 1월 8일 (목) KBS 1TV 22:00~22:50
■ 담당 프로듀서 : 김성종 PD
■ 작가 : 김연정, 장유리
21세기의 또 하나의 키워드, 느림!
시간에 쫓기듯 바쁘게 살아온 현대인들에게
‘느림’은 바로 ‘삶의 질(質)’에 대한 화두다.
느긋함이 곧 게으름이 되어버리는 나라, 한국!
그 속에서 ‘빨리빨리’를 외치며 속도에 휩쓸리듯 살아가는 현대인들,
2009년, 속도바이러스에 걸린 현대인들의 건강과 행복을 위한 처방!
신년특집 <생/로/병/사/의 비밀>에서 ‘느림의 건강학’을 제시한다.
■ 8일의 기적, 12인의 슬로푸드 캠프 도전기!
오염되지 않은 우리 땅에서 난 신선한 제철식품을 천천히 숙성시키거나 조리해 맛을 낸 음식인
‘슬로푸드’. 과연 ‘슬로푸드’는 우리 건강에 어떤 변화를 가져올까?
우리 선조들이 즐겨먹던 음식은 김치나 된장과 같이 오랜 시간을 두고 발효한 음식이 대부분이었다. 그러나 불과 몇 십 년 사이 우리의 밥상은 180도 달라졌다. 가공식품과 패스트푸드가 넘치는 세상, 식습관이 서구화 ? 현대인들의 건강에 심각한 적신호가 켜졌다.
이에 제작팀은 평소 잘못된 식습관으로 개선이 필요한 성인 5명, 아동 7명을 대상으로 슬로푸드 식단을 제공한 ‘슬로푸드 캠프’를 진행했다. 개인별 처방과 미션을 들고 굳은 각오로 캠프에 입소한 12인의 참가자들. 하지만 패스트푸드와 가공식품에 길들여진 오랜 식습관과 입맛을 단시간 내에 바꾸기란 좀처럼 쉬운 일이 아니었다.
8일 동안 진행된 슬로푸드 캠프, 과연 그들에게는 어떤 변화가 일어났을까?
건강을 지키기 위한 참가자들의 눈물겨운 노력과 그 결과를 공개한다.
■ 미션 1. 슬로푸드 친해지기
“슬로푸드가 아무리 건강에 좋다고 해도 맛있다고 느끼지 않으면 찾지 않게 된다. 슬로푸드를 맛있다고 느끼고 자기 맛으로 받아들이는 것은 어릴 때부터 그 음식에 길들여지지 않으면 어렵기 때문이다.“
- 호서대 식품영양학과 정혜경 교수 -
패스트푸드와 인스턴트 음식의 가장 큰 피해자는 아이들이다.
특히 80년대 이후 태어난 아이들의 입맛은 특히 더 그렇다.
양파를 먹지 못 하는 중학교 2학년 민선이, 먹으면 눈물이 날만큼 김치가 싫다는 초등학교 6학년 윤상이와 군것질쟁이 윤경이. 혼자서도 피자 1판은 거뜬히 먹어치우는 ‘빨리 많이 먹기의 1인자’ 초등학교 3학년 상민이. 고기 마니아 초등학교 2학년 쌍둥이 리안·리사, 달고 짠 음식을 좋아하는 초등학교 2학년 태헌이. 캠프기간 중 아이들은 슬로푸드를 잘 먹었을까?
그리고 이들은 7박8일의 캠프기간동안 슬로푸드와 얼마나 친해졌을까?
▶ 세살버릇 여든까지, 일본 맛교육 현장을 가다!
일본 후쿠시마 소학교의 점심시간, 한 달에 1번, 이 학교엔 특별한 손님들이 찾아온다.
아 이들의 급식에 사용된 재료를 직접 농사지은 지역 주민들이 바로 그 주인공. 이웃집 아저씨와 아주머니가 진행하는 먹을거리 교육을 통해 아이들은 자신이 먹는 음식이 어떻게 길러졌는지, 키우는 법은 물론 먹는 법을 배우게 된다. 그러면서 자연스럽게 그 지역 농산물에 대한 자부심과 친근감을 기른다.
▶ 슬로푸드, 아이들의 건강을 바꾼다!
지리산 자락에 위치한 경남 함양 금반초등학교. 지난해 폐교 1순위로 꼽혔던 이곳이 1년 사이 학생이 늘어나 폐교위기에서 벗어났다. 도시에서 9명의 학생이 전학을 온 것이다. 아이들이 시골학교까지 전학을 온 이유는 무엇일까?
가공식품과 패스트푸드에 길들여져 편식을 하고, 아토피가 있었던 도시아이들. 텃밭에서 직접 채소를 키우고 전통식으로 바꾸자 아이들의 입맛과 건강에는 큰 변화가 일어났다. 변화의 중심에 서있는 경남 함양의 작은 시골학교로 찾아가본다.
아이들의 건강을 위해 ‘슬로푸드’ 와 친해지는 방법을 찾아본다!
■ 미션 2. 미각을 지키는 힘, 슬로푸드
"일본 미각장애 환자 수, 1990년 14만 명 VS 2003년 24만 명 ⇒ 약 1.8배 증가"
(2003 일본구강인두과학회)
전 세계 곳곳으로 퍼져나간 패스트푸드 체인점들. 언제 어느 곳에서든 동일한 맛을 내기위해 빵 재료에서부터 감자튀김 온도에 이르기까지 생산 공정 전반에 걸쳐 철저한 표준화 작업을 시행하고 있다. 그 결과 세계인의 입맛이 획일화 되고, 자극적인 식품첨가물로 인해 맛을 느끼지 못하는 미각장애 환자도 계속 증가하고 있다.
먹는 즐거움뿐 아니라, 건강을 위해 미각을 지키는 방법은 없는 것일까?
음식을 다뤄야 하기에 혀를 민감하게 유지해야 하는 요리사들.
절대 미각이라 불리는 경력 22년 주방장의 미각 상태는 일반인과 어떤 차이가 있을까?
▶ 잃어버린 미각을 찾아서...
유독 단맛을 좋아해 음식이 달지 않으면 맛이 없다는 캠프 참가자 김순덕 씨(55)
커피에도 밥 수저로 설탕을 3스푼은 넣어야 달콤하고 맛있다고 말한다.
토스트의 계란프라이 위에도 설탕과 소스를 듬뿍 넣어 먹는 그녀.
과연 그녀의 미각은 정상일까?
미각역치 검사 결과, 김순덕 씨는 정상인보다 2000배 정도의 농도에서 단맛을 느끼는 상태.
잃어버린 미각을 찾기위해 그녀는 캠프에서 가장 힘든 시간을 보냈다. 슬로푸드 처방 후 그녀의 미각은 돌아올 수 있을까?
미각을 지키는 놀라운 힘을 가진 ‘슬로푸드’의 효과에 대해 알아본다!
■ 미션 3. 느린 음식, 천천히 즐겨라
21세기를 살고 있는 바쁜 현대인들, 그들이 식사 속도는 얼마나 될까?
조사결과 직장인의 72%가 한 끼 식사하는데 걸리는 시간은 약 15분. 그리고 그들에게 사랑받은것 또한 빠르고 간편한 패스트푸드와 인스턴트 음식이다. 최근, 경제 한파로 인해 그 인기가 더 높아지고 있다. 빠르게 조리되고 빨리 먹는 음식들로 채워진 우리의 식탁. 과연 이대로 괜찮을까?
▶ 식사시간 5분 vs 30분, 그 비밀을 밝힌다.
"음식을 천천히 씹는 경우, 췌장에서 인슐린분비가 평소보다 훨씬 많이 된 것이 보고됐다. 많이 씹음으로 해서 분비된 침 안에 아밀라아제 등의 여러 가지 성분들이 췌장 기능에도 긍정적인 도움을 줄 수 있다"
- 분당 서울대병원 내분비내과 이동호 교수
캠프참가자 문종권 씨(38). 그는 친구들 사이에서도 밥을 빨리 먹기로 유명하다.
밥 한 공기를 먹는 데 걸리는 시간은 불과 3분, 뜨거운 국밥도 5분이면 비운다.
그런데 8년 전, 30세의 젊은 나이에 찾아온 당뇨와 고혈압. 체중 감량과 빨리 먹는 식습관을 고치기 위한 노력도 많이 했지만 결과는 매번 실패였다. 캠프에서 그에게 주어진 미션은 30분간 천천히 먹기! 평소보다 6배 이상 느리게 먹어야 하는 슬로푸드 식단은 그의 건강에 어떤 결과를 가져왔을까?
천천히 조리하거나 오래 숙성시켜 느리게 먹는 음식, 생활습관병을 다스리는 슬로푸드의 숨겨진 효과를 밝힌다!
■ 식탁의 시계를 거꾸로 돌려라
1970년대 당뇨병 유병율 2% 미만 ⇒ 2005년 8.1% <2005 국민영양조사>
1970년대 국내 소아 비만율 4% 미만 ⇒ 2005년 10.2% <대한소아과학회>
1970년대의 우리의 밥상을 기억하십니까?
김치, 된장, 고추장 등 오랜시간 발효와 숙성을 거친 식품이 대부분이었다.
이러한 우리 고유의 슬로푸드를 천천히 즐기고 그 맛을 음미할 때 진정한 건강이 보인다.
건강한 삶을 위한 ‘슬로푸드’
급하지 않게, 조금씩, 천천히 슬로푸드와 친해져 보는 것은 어떨까?
생로병사의 비밀-제 2부 - 건강한 삶을 위한 쉼표, 슬로라이프
생로병사의 비밀: "271회 제 2부 - 건강한 삶을 위한 쉼표, 슬로라이프
방송일: 20090115 예고동영상:
생/로/병/사/의 비밀
신년특집 2부작
제2부 건강한 삶을 위한 쉼표,
슬로라이프(Slow Life)
■ 방송 일시 : 2009년 1월 15일 (목) KBS 1TV 22:00~22:50
■ 담당 프로듀서 : 김성종 PD
■ 작가 : 김경애, 장유리
21세기의 또 하나의 키워드, 느림!
시간에 쫓기듯 바쁘게 살아온 현대인들에게
‘느림’은 바로 ‘삶의 질(質)’에 대한 화두다.
느긋함이 곧 게으름이 되어버리는 나라, 한국!
그 속에서 ‘빨리빨리’를 외치며 속도에 휩쓸리듯 살아가는 현대인들,
2009년, 속도바이러스에 걸린 현대인들의 건강과 행복을 위한 처방!
신년특집 <생/로/병/사/의 비밀>에서 ‘느림의 건강학’을 제시한다.
■ 당신의 삶의 속도는 얼마입니까?
‘빨리, 더 빨리!’
속도와 효율이 덕목인 21세기. 그 속에서 하루하루를 쫓기듯 살고 있는 현대인들.
이들에겐 자신의 삶과 주변을 돌아볼 여유조차 없다.
그런데 이런 삶에 대한 반성으로 '느림'을 선택하는 사람들이 늘고 있다.
건강을 위해 도시를 벗어나 자연과 조화된 삶을 선택한 사람들,
도시 전체가 속도에서 벗어나기 위해 노력하는 슬로시티(Slow city),
현재 삶을 유지하면서 느림의 삶을 추구하는 방법을 찾는 슬로라이프 실천가들,
잃어버린 관계의 회복을 위해 ‘쉼표’를 찾는 사람들.
곳곳에서 삶의 여유를 찾는 ‘느린 바람’이 불고 있다.
신년특집 <생로병사의 비밀>에서
잃어버린 삶의 가치와 진정한 행복을 찾기 위해 ‘삶의 쉼표’를 찾은 사람들을 만나본다.
■ 삶의 쉼표를 찾아라!
“몸에 있는 생리적인 시계에 맞지 않고 빨리 가고 있는 것을 원래대로 회복하는 것이 슬로라이프입니다. 왜 해야 되느냐가 아니라 하지 않으면 결국 내 몸이 고장 날 수밖에 없습니다.”
- 신경정신과 채정호 교수 -
▶ 흙집 짓기 8년, 고제순 씨의 행복 찾기
강원도 원주시 매지리 마을, 이곳엔 8년째 흙집을 짓고있는 한 사람이 있다.
그 주인공은 바로 고제순 씨(50). 그런데 8년을 지어온 그의 집은 아직도 미완성 상태다.
흙벽돌을 직접 찍어내고 나무를 나르며 손수 집을 짓는 과정 자체를 즐기는 고제순 씨. 사실 그는 오스트리아에서 철학 박사 학위를 받은 전직 대학교수다. 편리한 아파트 생활과 대학 강단 대신 천천히 흙집을 짓고 나를 되찾기 위해 슬로라이프를 선택한 그. 그의 삶과 건강에는 어떤 변화가 찾아왔을까? 지금의 삶이 ‘즐겁다’고 말하는 그의 행복비결은 무엇일까?
▶ '쉼표' 가 준 선물
경상북도 경주에 사는 최해경 씨(48). 서울에서 남들이 부러워하는 직장에 다녔지만 그는 행복하지 않았다. 잦은 야근과 술자리, 스트레스로 인한 협심증으로 119에 실려 가길 여러 번. 건강악화로 삶을 위협받던 그가 선택한 건 고향 경주로의 귀향이었다. 삶의 터전이 바뀌면서 시작된 ‘느림’의 변화. 식생활에서부터 심장수술을 받은 딸의 건강, 그리고 그에게도 많은 변화가 일어났다. 불편하지만 느린 삶을 선택한 최해경씨 가족이 찾은 건강과 삶의 여유를 들여다본다.
많은 것을 바꾸고 가진 것을 포기하면서 선택한 삶의 쉼표, 그들이 얻은 것은 무엇일까?
<생로병사의 비밀>에서 느리고 소박한 삶의 안내서를 제시한다.
■ 도시(City)여, 느림을 실천하라!
2008년 국내 편의점 총 점포수 - 1만2450여개
2008년 국내 대형마트 총 점포수- 375개
2007년 까지 국내 보급된 자판기 수 - 139만8천383대
과연 이 숫자는 무엇을 뜻하는 것일까? 우리 삶 속에 깊숙이 파고들어온 빠름의 문화를 보여주는 것들이다. 빠르게 살수록 더 빨리 살게 되는 속도 바이러스! 지금 세계 곳곳에서 속도 바이러스 백신으로 ‘느림’을 이야기하는 나라들이 늘어나고 있다.
▶ 3가지가 없는 도시, 독일 첫 슬로시티 '헤르스브루크'
독일 남부의 작은 도시, 헤르스브루크(Hersbruck).
다른 도시에서는 쉽게 볼 수 있는 대형마트, 패스트푸드점, 자판기를 이곳에서는 볼 수 없다.
일 주일에 두 번 열리는 헤르스브루크 장터, 이곳의 모든 육류와 채소류는 일체 화학물이 첨가되지 않은 유기농 지역생산물이다. 생산·제조과정에서도 친환경방식을 선택해 슬로푸드를 만드는 유기농 식당들이 도시 안에 가득하다. 또한 이곳 아이들에게 최고 인기는 바로 ‘미니 주방’이라 불리는 특별한 ‘슬로푸드 수업’이다.
먹을거리에서 시작된 ‘느림’의 실천은 그들의 삶의 방식으로까지 이어졌다.
친환경적 난방과 온천, 그리고 건강한 삶을 위한 노르딕워킹까지. '카인스바허 뮐레' 호텔은 바로 느린 삶을 가장 잘 보여주는 곳이다. 도시 곳곳에 물든 슬로라이프 물결. 이것은 헤르스브루크를 더 건강하고 행복하게 만들고 있다.
"슬로라이프는 시민들이 제대로 살 수 있도록 하기 위해 정신없는 일상에 제동을 겁니다. 돈을 버는 것도 중요하지만, 지나쳐서는 안 됩니다. 열심히 일하는 것처럼 편안함, 휴식도 삶의 일부입니다"
- 독일, 헤르스부르크 시장
문명의 편리함 대신 자연과 인간이 공존하는 느린 삶을 선택한 도시, 헤르스브루크.
<생로병사의 비밀>에서는 독일 작은 마을의 삶의 방식을 통해
‘빨리빨리’에 중독된 한국의 자화상을 되짚어본다.
■ 와쿠와쿠 공동체, 그들이 행복한 이유
“슬로(slow)라는 단어 속에서 풍요로움을 찾는다고 할까요. 단순히 유유자적하게 살아가는 것이 아니라 참된 풍요로움을 찾을 때 점차 시간이 천천히 흐르게 됩니다.”
- 오에 마사노리 씨
일본 후지산자락에 위치한 한 마을. 직업도, 삶의 이력도 모두 다르지만 여유롭고 행복한 삶을 위해 도시를 떠나 이곳에 정착한 사람들. 이들이 이런 삶을 선택한 이유는 무엇일까?
수동식 탈곡기를 이용하며 친환경농법으로 농사를 짓는 작가 오에씨 부부, 이들의 식탁에는 직접 재배한 100% 유기농 채소로 가득하다. 천천히 맛을 음미하며 최소한 50회 이상 음식을 씹는 것이 이 부부의 원칙. 오에 씨는 느린 삶을 통해 진정한 자신을 찾았다고 말한다.
이웃에는 어떤 사람들이 살고 있을가? 10일간의 오토바이 사막횡단으로 유명해진 모험가이자 번역가 세키 씨 부부. 땔감으로 난방을 하고 수도시설도 안된 집에 살고 있다. 전국을 돌며 연주를 하는 음악가 미호 씨 부부. 이들은 음악과 자연이 늘 함께하는 삶을 살며 행복을 노래한다.
노동을 서로 교환하며 가족처럼 함께 나누는 삶을 살고 있는 사람들. 다양한 이력을 가진 이들이 느린 삶을 선택한 이유는 단 한 가지, 바로 행복이다.
도대체 이들에게 슬로라이프란 무엇일까?
<생로병사의 비밀>에서 뺄셈의 삶에서 찾는 진정한 행복을 이야기한다.
■ 일상에 쉼표(,)를 찍다!
“삶의 목표는 내일이 아니고 지금, 여기 현재라는 것. 그래서 현재 어떻게 하면 우리가 편안할 것인가, 여유로울 것인가, 화목할 것인가... 이런 화두를 중심에 놓고 삶의 문제를 다뤄야 한다” - 도법스님
▶ 마음을 잇는 길, 행복을 발견하다
12월의 마지막 주말, 지리산 길을 찾은 채기한 씨 가족.
부부와 초등학교 4학년 정훈이, 1학년 민경이, 이렇게 네 명이 함께 지리산 길에 오른 건 이번이 처음이다. 이들이 추운 날씨에도 불구하고 지리산 길을 찾아온 이유는 무엇일까?
부부가 각자 학원을 운영하는 채기한 씨 부부. 한 집에 살면서도 다 같이 모여 저녁 한 끼 먹기도 힘들었다는 가족들. 그것은 가족 간의 대화단절로 이어졌다.
지리산 곳곳에 끊어진 옛길, 숲길, 마을길 등을 이어 만든 지리산 둘레길,
구불구불 이어진 길을 걸으며 가족들의 마음의 길도 조금씩 이어지는데...
채기한씨 가족이 이 길의 끝에서 찾은 것은 무엇일까?
바쁘게 사는 한 가족의 특별한 1박2일 ‘지리산 길’ 도보 여행.
목적지에 도착하기 위함이 아닌 걷기, 그 자체를 즐기는 것.
천천히 지리산 길을 걷듯 삶에 대해 이야기한다.
■ 지금, 당신은 행복하십니까?
우리나라 행복지수 - 세계 178개국 중 103위
우리나라 자살률 10만 명 당 24.8명 - OECD 국가 중 1위
문명과 과학기술의 발달을 등에 업고 물질의 풍요와 생활의 편리를 이룩한 대한민국
그러나 행복의 질은 오히려 퇴보하고 있는 것은 아닐까?.
바쁘지는 않지만 부지런하게, 게으르진 않지만 여유있게...
몸과 마음의 여유를 되찾는 삶을 지향하는 슬로라이프(Slow Life).
그러나 삶의 여유는 주어지는 것이 아니라 스스로 만드는 것이다.
타인의 잣대에 맞춰진 삶을 살고 있는 것은 아닌지, 무엇이 진정 자신이 원하는 삶인지,
나를 돌아보고 주변을 살펴볼 수 있는 시간, 삶의 쉼표가 필요하다.
그것이 바로 슬로라이프를 실천하는 첫번째 단계다.
2009년, 건강과 행복을 위한 나만의 슬로라이프를 실천해보자.
방송일: 20090115 예고동영상:
생/로/병/사/의 비밀
신년특집 2부작
제2부 건강한 삶을 위한 쉼표,
슬로라이프(Slow Life)
■ 방송 일시 : 2009년 1월 15일 (목) KBS 1TV 22:00~22:50
■ 담당 프로듀서 : 김성종 PD
■ 작가 : 김경애, 장유리
21세기의 또 하나의 키워드, 느림!
시간에 쫓기듯 바쁘게 살아온 현대인들에게
‘느림’은 바로 ‘삶의 질(質)’에 대한 화두다.
느긋함이 곧 게으름이 되어버리는 나라, 한국!
그 속에서 ‘빨리빨리’를 외치며 속도에 휩쓸리듯 살아가는 현대인들,
2009년, 속도바이러스에 걸린 현대인들의 건강과 행복을 위한 처방!
신년특집 <생/로/병/사/의 비밀>에서 ‘느림의 건강학’을 제시한다.
■ 당신의 삶의 속도는 얼마입니까?
‘빨리, 더 빨리!’
속도와 효율이 덕목인 21세기. 그 속에서 하루하루를 쫓기듯 살고 있는 현대인들.
이들에겐 자신의 삶과 주변을 돌아볼 여유조차 없다.
그런데 이런 삶에 대한 반성으로 '느림'을 선택하는 사람들이 늘고 있다.
건강을 위해 도시를 벗어나 자연과 조화된 삶을 선택한 사람들,
도시 전체가 속도에서 벗어나기 위해 노력하는 슬로시티(Slow city),
현재 삶을 유지하면서 느림의 삶을 추구하는 방법을 찾는 슬로라이프 실천가들,
잃어버린 관계의 회복을 위해 ‘쉼표’를 찾는 사람들.
곳곳에서 삶의 여유를 찾는 ‘느린 바람’이 불고 있다.
신년특집 <생로병사의 비밀>에서
잃어버린 삶의 가치와 진정한 행복을 찾기 위해 ‘삶의 쉼표’를 찾은 사람들을 만나본다.
■ 삶의 쉼표를 찾아라!
“몸에 있는 생리적인 시계에 맞지 않고 빨리 가고 있는 것을 원래대로 회복하는 것이 슬로라이프입니다. 왜 해야 되느냐가 아니라 하지 않으면 결국 내 몸이 고장 날 수밖에 없습니다.”
- 신경정신과 채정호 교수 -
▶ 흙집 짓기 8년, 고제순 씨의 행복 찾기
강원도 원주시 매지리 마을, 이곳엔 8년째 흙집을 짓고있는 한 사람이 있다.
그 주인공은 바로 고제순 씨(50). 그런데 8년을 지어온 그의 집은 아직도 미완성 상태다.
흙벽돌을 직접 찍어내고 나무를 나르며 손수 집을 짓는 과정 자체를 즐기는 고제순 씨. 사실 그는 오스트리아에서 철학 박사 학위를 받은 전직 대학교수다. 편리한 아파트 생활과 대학 강단 대신 천천히 흙집을 짓고 나를 되찾기 위해 슬로라이프를 선택한 그. 그의 삶과 건강에는 어떤 변화가 찾아왔을까? 지금의 삶이 ‘즐겁다’고 말하는 그의 행복비결은 무엇일까?
▶ '쉼표' 가 준 선물
경상북도 경주에 사는 최해경 씨(48). 서울에서 남들이 부러워하는 직장에 다녔지만 그는 행복하지 않았다. 잦은 야근과 술자리, 스트레스로 인한 협심증으로 119에 실려 가길 여러 번. 건강악화로 삶을 위협받던 그가 선택한 건 고향 경주로의 귀향이었다. 삶의 터전이 바뀌면서 시작된 ‘느림’의 변화. 식생활에서부터 심장수술을 받은 딸의 건강, 그리고 그에게도 많은 변화가 일어났다. 불편하지만 느린 삶을 선택한 최해경씨 가족이 찾은 건강과 삶의 여유를 들여다본다.
많은 것을 바꾸고 가진 것을 포기하면서 선택한 삶의 쉼표, 그들이 얻은 것은 무엇일까?
<생로병사의 비밀>에서 느리고 소박한 삶의 안내서를 제시한다.
■ 도시(City)여, 느림을 실천하라!
2008년 국내 편의점 총 점포수 - 1만2450여개
2008년 국내 대형마트 총 점포수- 375개
2007년 까지 국내 보급된 자판기 수 - 139만8천383대
과연 이 숫자는 무엇을 뜻하는 것일까? 우리 삶 속에 깊숙이 파고들어온 빠름의 문화를 보여주는 것들이다. 빠르게 살수록 더 빨리 살게 되는 속도 바이러스! 지금 세계 곳곳에서 속도 바이러스 백신으로 ‘느림’을 이야기하는 나라들이 늘어나고 있다.
▶ 3가지가 없는 도시, 독일 첫 슬로시티 '헤르스브루크'
독일 남부의 작은 도시, 헤르스브루크(Hersbruck).
다른 도시에서는 쉽게 볼 수 있는 대형마트, 패스트푸드점, 자판기를 이곳에서는 볼 수 없다.
일 주일에 두 번 열리는 헤르스브루크 장터, 이곳의 모든 육류와 채소류는 일체 화학물이 첨가되지 않은 유기농 지역생산물이다. 생산·제조과정에서도 친환경방식을 선택해 슬로푸드를 만드는 유기농 식당들이 도시 안에 가득하다. 또한 이곳 아이들에게 최고 인기는 바로 ‘미니 주방’이라 불리는 특별한 ‘슬로푸드 수업’이다.
먹을거리에서 시작된 ‘느림’의 실천은 그들의 삶의 방식으로까지 이어졌다.
친환경적 난방과 온천, 그리고 건강한 삶을 위한 노르딕워킹까지. '카인스바허 뮐레' 호텔은 바로 느린 삶을 가장 잘 보여주는 곳이다. 도시 곳곳에 물든 슬로라이프 물결. 이것은 헤르스브루크를 더 건강하고 행복하게 만들고 있다.
"슬로라이프는 시민들이 제대로 살 수 있도록 하기 위해 정신없는 일상에 제동을 겁니다. 돈을 버는 것도 중요하지만, 지나쳐서는 안 됩니다. 열심히 일하는 것처럼 편안함, 휴식도 삶의 일부입니다"
- 독일, 헤르스부르크 시장
문명의 편리함 대신 자연과 인간이 공존하는 느린 삶을 선택한 도시, 헤르스브루크.
<생로병사의 비밀>에서는 독일 작은 마을의 삶의 방식을 통해
‘빨리빨리’에 중독된 한국의 자화상을 되짚어본다.
■ 와쿠와쿠 공동체, 그들이 행복한 이유
“슬로(slow)라는 단어 속에서 풍요로움을 찾는다고 할까요. 단순히 유유자적하게 살아가는 것이 아니라 참된 풍요로움을 찾을 때 점차 시간이 천천히 흐르게 됩니다.”
- 오에 마사노리 씨
일본 후지산자락에 위치한 한 마을. 직업도, 삶의 이력도 모두 다르지만 여유롭고 행복한 삶을 위해 도시를 떠나 이곳에 정착한 사람들. 이들이 이런 삶을 선택한 이유는 무엇일까?
수동식 탈곡기를 이용하며 친환경농법으로 농사를 짓는 작가 오에씨 부부, 이들의 식탁에는 직접 재배한 100% 유기농 채소로 가득하다. 천천히 맛을 음미하며 최소한 50회 이상 음식을 씹는 것이 이 부부의 원칙. 오에 씨는 느린 삶을 통해 진정한 자신을 찾았다고 말한다.
이웃에는 어떤 사람들이 살고 있을가? 10일간의 오토바이 사막횡단으로 유명해진 모험가이자 번역가 세키 씨 부부. 땔감으로 난방을 하고 수도시설도 안된 집에 살고 있다. 전국을 돌며 연주를 하는 음악가 미호 씨 부부. 이들은 음악과 자연이 늘 함께하는 삶을 살며 행복을 노래한다.
노동을 서로 교환하며 가족처럼 함께 나누는 삶을 살고 있는 사람들. 다양한 이력을 가진 이들이 느린 삶을 선택한 이유는 단 한 가지, 바로 행복이다.
도대체 이들에게 슬로라이프란 무엇일까?
<생로병사의 비밀>에서 뺄셈의 삶에서 찾는 진정한 행복을 이야기한다.
■ 일상에 쉼표(,)를 찍다!
“삶의 목표는 내일이 아니고 지금, 여기 현재라는 것. 그래서 현재 어떻게 하면 우리가 편안할 것인가, 여유로울 것인가, 화목할 것인가... 이런 화두를 중심에 놓고 삶의 문제를 다뤄야 한다” - 도법스님
▶ 마음을 잇는 길, 행복을 발견하다
12월의 마지막 주말, 지리산 길을 찾은 채기한 씨 가족.
부부와 초등학교 4학년 정훈이, 1학년 민경이, 이렇게 네 명이 함께 지리산 길에 오른 건 이번이 처음이다. 이들이 추운 날씨에도 불구하고 지리산 길을 찾아온 이유는 무엇일까?
부부가 각자 학원을 운영하는 채기한 씨 부부. 한 집에 살면서도 다 같이 모여 저녁 한 끼 먹기도 힘들었다는 가족들. 그것은 가족 간의 대화단절로 이어졌다.
지리산 곳곳에 끊어진 옛길, 숲길, 마을길 등을 이어 만든 지리산 둘레길,
구불구불 이어진 길을 걸으며 가족들의 마음의 길도 조금씩 이어지는데...
채기한씨 가족이 이 길의 끝에서 찾은 것은 무엇일까?
바쁘게 사는 한 가족의 특별한 1박2일 ‘지리산 길’ 도보 여행.
목적지에 도착하기 위함이 아닌 걷기, 그 자체를 즐기는 것.
천천히 지리산 길을 걷듯 삶에 대해 이야기한다.
■ 지금, 당신은 행복하십니까?
우리나라 행복지수 - 세계 178개국 중 103위
우리나라 자살률 10만 명 당 24.8명 - OECD 국가 중 1위
문명과 과학기술의 발달을 등에 업고 물질의 풍요와 생활의 편리를 이룩한 대한민국
그러나 행복의 질은 오히려 퇴보하고 있는 것은 아닐까?.
바쁘지는 않지만 부지런하게, 게으르진 않지만 여유있게...
몸과 마음의 여유를 되찾는 삶을 지향하는 슬로라이프(Slow Life).
그러나 삶의 여유는 주어지는 것이 아니라 스스로 만드는 것이다.
타인의 잣대에 맞춰진 삶을 살고 있는 것은 아닌지, 무엇이 진정 자신이 원하는 삶인지,
나를 돌아보고 주변을 살펴볼 수 있는 시간, 삶의 쉼표가 필요하다.
그것이 바로 슬로라이프를 실천하는 첫번째 단계다.
2009년, 건강과 행복을 위한 나만의 슬로라이프를 실천해보자.
Subscribe to:
Posts (Atom)